sábado, 19 de mayo de 2012
lunes, 14 de mayo de 2012
Hallan 49 cadáveres mutilados en plena carretera | Diario16
Hallan 49 cadáveres mutilados en plena carretera
Aunque para los mexicanos el hallazgo de 49 cuerpos decapitados y mutilados en Monterrey sea solo una cifra más de la violencia que vive el país, lo cierto es que esta masacre también debería significar un reclamo para que los candidatos presidenciales debatan este tema con más énfasis.
Los cuerpos de 43 hombres y seis mujeres en bolsas de plástico fueron abandonados en la madrugada, apilados en una zona poco transitada de la carretera libre de Cadereyta, un municipio ubicado a 30 km de Monterrey, en el poblado de San Juan, a 180 kilómetros de la frontera con Estados Unidos.
Parece ser el golpe más reciente de una escalada de la guerra de intimidación entre bandas de narcotraficantes. Muchas de las víctimas tenían tatuajes de la Santa Muerte, un culto popular entre los narcotraficantes.
“Pensamos que probablemente eran de otra entidad (Estado) o pudieron ser migrantes, no descartamos ninguna posibilidad”, dijo Adrián de la Garza, procurador de Nuevo León. Esta hipótesis se deriva de que en los últimos días las autoridades no tienen reportes de personas secuestradas o desaparecidas.
En el lugar fue encontrado también un mensaje que indica que la masacre fue autoría de ‘Los Zetas’, una violenta organización criminal fundada por exmilitares desertores que opera principalmente en los Estados del norte, noreste y este del país, precisó Jorge Domene, portavoz de seguridad pública de Nuevo León.
Las primeras pesquisas indican que algunas de las víctimas tenían hasta 48 horas de haber sido asesinadas y que no fueron ultimadas en ese lugar.
Esta matanza sucede en medio de la campaña para elegir a un nuevo presidente este 1 de julio. Hasta ahora, la violencia que azota a México –que ya ha dejado 50 mil muertos en menos de seis años– ha pasado de puntillas por la agenda electoral, más centrada en la economía o en la mejora de los servicios sociales.
Los candidatos hablan del tema, presentan sus medidas para frenar los secuestros, extorsiones y homicidios, pero se podría esperar que el combate al narcotráfico y al crimen fuera casi el único tema de campaña en un país donde la inseguridad ha dejado pueblos fantasma, miles de desaparecidos y legiones de familiares esperando justicia. Pero no ha sido así hasta el momento.
Julian Assange, un don nadie para el 'mainstream': ¿envidia periodística? – RT
Julian Assange, un don nadie para el 'mainstream': ¿envidia periodística?
Julian Assange, un don nadie para el 'mainstream': ¿envidia periodística?
Publicado: 24 abr 2012 | 10:44 GMT Última actualización: 24 abr 2012 | 10:44 GMT
AFP / Ben Stansall
"Un idiota útil" para The Guardian, "un excéntrico" para el New York Times. Así describen actualmente dichos medios a su antiguo colaborador Julian Assange.
"Un idiota útil" para The Guardian, "un excéntrico" para el New York Times. Así describen actualmente dichos medios a su antiguo colaborador Julian Assange.
La cooperación con el periodista de origen australiano contribuyó mucho a la popularidad de los periódicos. Se mostraron defensores de la democracia, combatientes por la prensa libre. Pero en la actualidad su postura es diferente.
"Me asombra, me deja boquiabierto que tantos periodistas que, en mi opinión, deberían enfrentarse a las autoridades evitando que los gobiernos trabajen a escondidas, son tan críticos hacia alguien que hizo una de las mayores contribuciones al desafío del periodismo contra el poder en los recientes años", dijo Phil Rees.
Un misterioso cosmopolita que domina lossecretos del mundo
Estas afirmaciones son aún más difíciles de entender tomando en consideración la explosión mediática de 2010 compartida por Assange y sus entonces socios. La publicación de 92.000 documentos sobre la sangrienta verdad de la campaña militar en Afganistán dio al mundo un nuevo héroe: Julian Assange, un misterioso cosmopolita que parecía dominar varios secretos de relevancia mundial.
"Julian Assange contactó con los mayores jugadores del mercado mediático, y claro que quedaron muy contentos con poder publicar una de las filtraciones de información secreta más grande de la historia… The Guardian se benefició muchísimo de su acuerdo con Assange", contó el periodista Afshin Rattansi.
Cabeza de turco para la prensa dominante
Antes calificado como una figura importante y un pionero en su ámbito, ahora el editor de WikiLeaks es cabeza de turco para la prensa dominante. En el momento en que sus revelaciones sobrepasan los intereses mediáticos ya existentes se convierte en una amenaza.
"A lo mejor es envidia, es crucial para la postura de los medios del 'mainstream'. No les ha gustado lo que revelaron los cables de WikiLeaks, no les gusta lo que representa Julian Assange porque eso realmente amenaza a las perspectivas de estos medios", dijo Afshin Rattansi.
¿"Un instrumento de la propaganda estatal"?
Los medios en general no se atrevían, en opinión del propio periodista, a emitir su programa 'El mundo del mañana'.
En la entrevista que Assange concedió a RT afirma que los gigantes mediáticos no permitirían que salieran al aire las personas con las que quería conversar, o no dirían lo que les gustaría decir. Estas fueron algunas de las razones por las que el fundador de la web de filtraciones eligió a esta cadena de televisión internacional para la emisión de la serie de entrevistas que grabó. El estreno del programa sorprendió a todo el mundo, provocando tanta admiración como indignación. Pero muchos dudan de que las acusaciones contra el espacio estén justificadas.
"Los medios norteamericanos se sienten bien, señalando a otros medios y diciendo 'oh, miren, aquellos son un instrumento de la propaganda estatal'. Porque cuando lo hacen así se olvidan de su propio papel en la propaganda estatal. Eso se nota sobre todo en la víspera de la guerra en Irak, cuando el NYT fue el que más se esforzó para persuadir a la población de que el ataque contra Hussein era necesario. Fue una mentira. Así que en estas críticas hay mucha hipocresía", cree el jurista y columnista Glen Greenwald.
Sin embargo, la respuesta popular a esta corriente de opinión resultó contraria a lo esperado. Los espectadores se muestran solidarios con el célebre editor, acusando a los medios de actuar bajo "un rencor infantil". Numerosos comentarios de los lectores sobre los artículos anti Assange demuestran el apoyo al periodista y a su proyecto, pese a la campaña en su contra. La gente cuestiona la veracidad de los noticieros que antes dominaban el espacio mediático. A lo mejor esta es una pequeña victoria de Julian Assange en su combate por una prensa verdaderamente independiente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)