CARETAS 27/09/12.- JAVIER VILLA STEIN: "HAY UN COMPLOT URDIDO DESDE EL PERU CONTRA EL PERU"

jueves 27 de septiembre del 2012

Javier Villa Stein: "Hay un complot urdido desde el Perú contra el Perú"

En alusión a resolución de la Corte IDH, vocal supremo afirmó que detrás de “orquestación” están presidente del tribunal internacional, y ministros Jiménez y Rivas

Javier Villa Stein acusó al primer ministro, Juan Jiménez, y a la titular de Justicia, Eda Rivas, de orquestación contra el gobierno. (Fotos archivo El Comercio)El presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, denunció hoy que detrás de la resolución de laCorte IDH sobre el Caso Barrios Altos hay “un complot” contra el Poder Judicial con la intención de “avasallarlo”.

“Si el Estado peruano fuera más alerta, interpondría un recurso para aclarar este asunto, pero no lo hace, por qué, se trata de un complot urdido desde el Perú contra el Perú (...) hay un grupo de personajes coludidos para esto”, señaló. “Han recurrido a un mecanismo apresurado que es laCorte IDH para que de una manera sibilina y perversa se plantee anular este fallo”, indicó en entrevista a Radio Programas. El vocal negó un afán tremendista en sus palabras. “No es tremendismo cuando a los 30 minutos de estar colgada nuestra sentencia el entonces ministro de Justicia y hoy primer ministro (Juan Jiménez) dijo que era vergonzosa y en menos de 24 horas interpuso una acción de amparo”. APUNTA A GARCÍA SAYÁNSin embargo, Villa Stein consideró que no es Jiménez quien lidera el supuesto complot y aludió mas bien al propio presidente de la Corte IDH, el ex ministro de Justicia y ex canciller peruano, Diego García Sayán.“Para liderar estas cosas se necesitan condiciones que no creo que las tenga el premier y lo digo con todo respeto (...) ha habido una orquestación clarísima del presidente de la Corte, ex esposo de la ministra de Justicia”. Y agregó que Jiménez trabajó en la gestión de García Sayán. “Son amigos y han apresurado las cosas”, acotó.  

Hasta dónde puede llegar la explotación morbosa en la televisión nacional.El crimen de Ruth Thalía Sayas debería de una vez confrontar a la audiencia sobre los graves problemas por los que atraviesa la televisión nacional. La explotación del morbo es moneda de cambio en una cultura globalizada del entretenimiento, que privilegia la desgracia ajena como cruel escapismo. Pero son muchos los especialistas que en los últimos días coinciden en señalar que este horrible caso marca un nuevo punto bajo. El programa fue cancelado en lugares como España y Colombia. El uso del polígrafo ha sido ampliamente cuestionado. Y como ya lo había advertido CARETAS, además de ser sórdida, la historia en cuestión era también un montaje. ¿En qué país la carrera por el rating obliga a humillar a la madre de una concursante de tal manera? ¿Cómo un programa de televisión arma una tramoya que explota la pobreza y exacerba la degradación de los protagonistas hasta que una joven termina muerta en un silo?Leer la última llamadaEntrevistado por Mónica Delta en el noticiero de Canal 2, Beto Ortiz, “el periodista más influyente de la televisión” según reciente encuesta de Apoyo, arguyó la noche del lunes 24 que él no decidía el contenido de “El Valor de la Verdad” porque solo era el conductor del programa. “No soy responsable de nada”, concluyó. Lo contrario responde el perito español José Fernández de Landa, quien es el que trajo el formato al Perú y al que el propio Ortiz presentó en el canal como el poligrafista de la franquicia. Fernández de Landa trabajó durante muchos años como agente de seguridad en la Embajada de EE.UU. en Madrid. Luego se integró al primer programa español, en el Canal Antena 3, en utilizar el polígrafo como instrumento para revelar los secretos de sus participantes. Llegó al Perú el 24 de junio y participó en la etapa de preproducción de “El Valor de la Verdad”, como también en los primeros programas. Volvió a España en agosto, luego de discrepar con Ortiz.Fernández de Landa concedió una entrevista a CARETAS vía Skype desde la capital española, justo en ese momento convulsionada por las revueltas contra el Congreso. Su testimonio ayuda a entender el espantoso final de la primera concursante de “El Valor de la Verdad”. “Acabo de conocer hace tan solo un par de horas el triste final de Ruth Thalía Sayas. ¡Estoy horrorizado! Acabo de darle la noticia al dueño del formato, el norteamericano Howard Schultz. Le he pedido que cancele la licencia de producción a Frecuencia Latina por incompetentes”, revela el experto. “Según he podido leer, el asesino alega que el móvil o causa del asesinato fue haber quedado en evidencia y ser ridiculizado en el programa”. Y añade: “Si bien hemos de considerar que él fue al programa sin que nadie le obligase, también hemos de ser conscientes de que no conocía las preguntas que Ruth Thalía tendría que responder y, por tanto, tampoco que quedaría ridiculizado de forma evidente”. Fernández de Landa continúa: “Recuerdo perfectamente que las preguntas fueron elegidas, habiendo conocido previamente los resultados, por (la productora) Susana Humbert y Beto Ortiz en presencia de Howard Schultz, quien siempre podrá alegar desconocer el idioma”. “Teniendo en cuenta que antes de airearse el primer programa Frecuencia Latina ya contaba con varias grabaciones, se entiende que la intención de Susana y Beto no era otra que crear la máxima polémica, aunque fuera a costa de ridiculizar a una familia y al novio de Ruth”, sostiene el español. “Son ellos pues los responsables del contenido del programa y de alguna forma de sus consecuencias. Si yo fuera la familia de Ruth, pediría el procesamiento de los responsables del programa, pues nadie más que ellos le exigieron que llevase al supuesto novio como acompañante, sin saber ni ella ni él qué preguntas de entre más de 50 se manipularían finalmente”. De hecho, un conocido abogado afirma que aquí aplicaría una acción de indemnización por responsabilidad extra contractual en modalidad de tercero civilmente responsable. ¿O acaso alguien puede afirmar que Ruth Thalía habría muerto igual de no haber asistido al programa?