BRASIL: Una gran inversión - un análisis sobre las elecciones en Brasil
Domingo, 19 de septiembre 2010
GRAN INVERSIÓN
* Daniel Reis
Un tiro desde Roussef en las encuestas de opinión pública han dado lugar a diferentes interpretaciones.
Dos hallazgos dan lugar a los comentaristas: la primera es la popularidad del gobierno, alcanzando alturas de casi por unanimidad, se calcula como la calificación favorable del desempeño de Lula como excelente, bueno o regular. Después de ocho años, esto es algo raro.
El segundo punto es la capacidad para trasladar votos del presidente. Tampoco es común. El común es a la inversa.
Líderes de expresión no siempre puede "hacer" sucesores. Esto se debe en parte a la voluntad de ellos mismos, tienen miedo de que los herederos pueden hacer que la sombra de su liderazgo, borrarlos de la historia. Brizola fue as es el siguiente: nunca eligió a un sucesor, dejando a los gobiernos con alta popularidad.
Lo mismo ocurrió en la sucesión del cargo. Mientras, el reloj era evidente que se sentía libre para transferir la banda presidencial al trabajador líder, incluso porque estaba convencido de que la gestión de este sería un fracaso, lo que favorece, tal vez, su regreso al poder. ¿Quién pagó el pato fue José Serra, quien guarda rencor a este día por la "traición" del líder político del PSDB. Sin embargo, a pesar de que los líderes de invertir en la elección de sucesores, la transferencia de votos no siempre sucede, o participa de forma que los herederos pierdan las elecciones.
Sin embargo, llama la atención en esta campaña, es la capacidad de transferir votos a favor de Lula, Dilma. Este fue un personaje desconocido en términos electorales.
Su vocación era otra: la del servidor público, comprometido con la gestión de las empresas estatales o los planes de desarrollo.
Cuando Lula tomó el nombre de Dilma, y presentado a la distinguida audiencia, había muchas pruebas de que el hombre no quería elegir a un sucesor en el caso, el sucesor. Elija un nombre anodino a tener una derrota electoral honorable y evitar las sombras en su popularidad.
Pero esto no fue lo que pasó.
Lula ha invertido en la Corona, personalmente y con la máquina pública.
Los resultados no se hicieron esperar y mucho refugio analistas.
¿Qué pasa con esta evidencia?
Los más ingenuos como siempre, denunciando la manipulación sombra. Es una vieja historia, derecha e izquierda. Cuando el electorado no se incluye debido a que sus propuestas están siendo manipulados. A los viejos UDN, Vargas fue el gran manipulador.
A la izquierda, después de la dictadura, fue el Globo de televisión que organizó la mente.
La conclusión es siempre la misma: la gente no sabe cómo votar!
Las multitudes pasivas idiotas! La ignorancia en este caso es la interpretación, incapaz de comprender la complejidad del proceso histórico.
Otra línea de interpretación fue importado para su análisis en los EE.UU. con respecto a la elección de Bill Clinton. Un genio que han hecho de la frase es la economía, estúpido!
Decir con esto que el electorado de EE.UU. votará en función de sus intereses económicos. Como Clinton habló, y mucho del tema, ganó la elección fácilmente.
Transportados a Brasil, el argumento se podría traducir como: la mayoría de los electores brasileños, en especial las clases trabajadoras, que podrá votar con sus bolsillos, es decir, como los gobiernos de Lula se benefició económicamente, que tienden a mantener una fidelidad canina al benefactor .
El análisis no es infundado. De hecho, los intereses económicos son un ingrediente importante en las decisiones de cualquier electorado. Pero si los humanos no pueden vivir sin pan, el personal se sabe que "no de pan vive el hombre solo."
La hipótesis es que la aprobación de apoyo del gobierno de Lula y su inusual capacidad para trasladar votos es un proceso más profundo: el acceso de base progresiva a la ciudadanía. Lula es la máxima expresión de ello. Es visto como el político que promueve como un acceso. Esto tiene que ver con los bienes materiales, sin duda. Pero hay otros bienes, simbólico, más importante que nuestro pan de cada día. Y esto es lo que la derecha rabiosa y los radicales de izquierda no se dan cuenta.
La gente común y las cadenas, desde la década de 1980, y cada vez más empezó a encontrar a favor de las instituciones y luchas institucionales. Política, que era algo de ricos blancos, comenzó a ser también de los marrones, negros, indios y blancos pobres. Se trata de una evidente novedad, señores y damas de las elites blancas (la frase es Claudio Lembo, líder conservador). Si su Excelencias se aplicó el oído al suelo, puede ser capaz de oír a la multitud se acercaba.
Si nos fijamos en el mar a ver el tsunami que viene. En la historia de esta república, sólo había una cosa como lo que está sucediendo ahora, era antes de 1964. Sin embargo, en el momento, los movimientos de la gente tenía muchas ganas y muy rápido. No fue así. Vino el golpe de Estado, el proceso de detener e invertir. Ahora no. La tropa ha estado comiendo en los bordes, con paciencia y moderación, y poco a poco siempre, pero el hambre de esta gente es insaciable.
Cuando la gente común a entender los beneficios de la democracia, quieren también. Es ingenuo pensar que todo lo que se queda sin pan. El pan está caliente, que no le gusta comer?
Es más que esto, sin embargo: quieren que la ciudadanía común. Completa. ¿Quieres jugar el juego como la gente grande, que antes sólo los blancos ricos hicieron. Una gran inversión. Will? No lo hará? Vamos a ver.
Pero una cosa es cierta: no será tan fácil de detener esta ola que en 1964.
* Daniel Reis
Profesor de Historia Contemporánea de FFU
Publicado por Ralph Largo
Publicado por Castor Filho en 13:20:00
