Buscar este blog

miércoles, 21 de marzo de 2012


Valdés sobre tensión diplomática con Reino Unido: “Es importante poner paños fríos”

Sin embargo, prefirió no explicar las serias descoordinaciones en el Ejecutivo respecto al tema. Afirmó que el canciller dará cuenta de ello en el Congreso
Miércoles 21 de marzo de 2012 - 12:14 pm12 comentarios
Óscar Valdés Dancuart
Como un tema “bastante delicado” calificó el presidente del Consejo de Ministros la tensión diplomática del Perú con el Reino Unidos y Argentina, tras lacancelación de la vista protocolar de una fragata británica a nuestro país.
Sin embargo, justificó que desde Torre Tagle se haya dispuesto una posición solidaria para con los sudamericanos, a la luz del conflicto que sostienen con los europeos por las Islas Malvinas. Ello, por haber sido un acuerdo previo tomado en conjunto con los 12 países de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), a la que pertenece el Perú.
Sin embargo, Óscar Valdés no fue muy claro al explicar por qué no se había informado de ello previamente, la semana pasada, al ministro británico Jeremy Browne, cuando estuvo de visita en Lima. “Tengo información diferente a la que me da. Ha habido una reunión previa en la que no ha habido un acta ni un comunicado (en referencia al comunicado del Reino Unido sobre el tema)… Quiero dejar eso para que el canciller (Rafael Roncagliolo), que va a ir al Congreso a dar explicaciones sobre el tema”, afirmó.
Al estar en juego las relaciones del Perú con el Reino Unido y Argentina “es importante poner paños fríos al tema”.
“En el tablero internacional se juegan muchas fichas y no se juegan todas al mismo tiempo, todas son secuenciales y los países responden a los escenarios. Tenga la seguridad de que el canciller va a tener una respuesta adecuada”, complementó Valdés Dancuart.
Aunque desmereció la versión del diario argentino “La Nación”, acerca depresuntas presiones de Buenos Aires para que se rechace la visita del navío británico, aceptó que “está muy claro que ha habido una serie de eventos que se contradicen, hay algo que aclarar en este tema”.
    Tags : 

    Islas Malvinas

    , 

    Reino Unido

    , 

    Ministerio de Relaciones Exteriores

    , 

    Perú

    , 

    Argentina

    ,

    HMS Montrose

    , 

    Rafael Roncagliolo

    , 

    Óscar Valdés Dancuart

    , 

    Jeremy Browne

    Miércoles 21 de marzo de 2012 - 12:14 pm Comentar Valorar
    Ver todos los comentarios
    12 - 12
    raul talledo (asprings)
    Porque paños frios el Peru no puede tomar la decision que mas le convenga en cualquier circunstancia sin ofrecer disculpas ni dar explicaciones?ES UN ACUERDO DE UNASUR y punto final.Porque tanta timidez y escalofrios ante una situacion que se cae de madura .LA CANCILLERIA SE ADELANTO AUTORIZANDO!
    21 de marzo del 2012 12:20
    Pedro Antonio Sanchez Llanos (pierantonio)
    Si era una visita protocolar, ¿porque cancelar la visita?. La Kitchner socia de Chávez, es la que manda en nuestra diplomacia? es la que maneja nuestras relaciones exteriores? que mal estamos quedando con el Canciller que tenemos, mejor que lo diriga uno competente y de carrera.
    21 de marzo del 2012 12:22
    Luis Peña Rios (luguipe53)
    Me temo que el Premier no está informado que en Política Internacional, para no usa " PAÑOS FRIOS" hay que meditar bien las cosas antes de realizarlas. Puede ser que para solucionar algunos conflictos sociales funcione eso, pero ningún paño frío mejorará la mala imagen del Perú para el Reino Unido.
    21 de marzo del 2012 12:22
    sdsdsd erere ssdfsfds (alejandrito)
    tanta riña por ese temita, cuando hay problemas mas importantes que resolver. el congreso parece un circo con este tema citando a medio mundo!!
    21 de marzo del 2012 12:22
    Carlos Tellez (7271946)
    Despida Ud. a su ministro de RR.EE antes que el estropicio sea mayor, que tal en la Haya
    21 de marzo del 2012 12:30
    Simon Templar
    Sr. Valdez, enfrente los problemas no los intente esconder "debajo de la alfombra" da la impresion que no saben que hacer o siguen un "extraño plan".
    21 de marzo del 2012 12:34
    luis felix jesús segura arias (luissegura)
    Nuestras autoridades no saben hacer política, mientras chile siempre tuvo buenas relaciones con los británicos y nosotros con la argentina, esta al final nos metió un puñal en la espalda al venderle armas al Ecuador,ahora si viene ese navío o no debe ser solo decisión nuestra NO DE TERCERAS NACIONES
    21 de marzo del 2012 12:36
    Raquel Ponce (raquelita)
    Que tales bestias para haber hecho lo que hicieron! Tan serviles con los argentinos...cuando ellos les vendieron armas a los ecuatorianos aun y siendo garantes del protocolo de paz!
    21 de marzo del 2012 12:40
    Gustavo Castillo (efepevecan)
    No se necesitan paños frios si hacen las cosas con soberania. Por los intereses del Peru no se le pide permiso a nadie.
    21 de marzo del 2012 12:40
    Adriana Caballero
    Lo que es importante, urgente y necesario es cambiar de canciller!!!
    21 de marzo del 2012 12:42
    julio garro (huandeno)
    PERU PRIMERO SACATE LA PAJA DE TU OJO PARA QUE SAQUES LA AJENA . ADEMAS LOS ARGENTINOS NOS TRAISIONARON CUANDO LE VENDEN LAS ARMAS ALOS ECUATORIANOS PERO COMO BUEN PERUANO MAS ME PEGAS MAS TE QUIERO .
    21 de marzo del 2012 12:44
    marco antonio colgan oliva
    hey señores del gobierno las explicasiones no solo deben de dar celas al congreso ´porq eso queda alli y el pueblo ni se entera a quien deben de dacelas es al pueblo peruano
    21 de marzo del 2012 12:47
    Publicado por en No hay comentarios:

    "No tenemos ninguna razón para solidarizarnos con Argentina", afirmó ex canciller

    Según Francisco Tudela, decisión sobre fragata inglesa es “un desaire muy grave” y fue más allá de la resolución de Unasur. Consideró que esta solo complace al bloque chavista
    Miércoles 21 de marzo de 2012 - 02:49 pm
    Francisco Tudela
    (Foto archivo El Comercio)
    El ex canciller, Francisco Tudela, cuestionó hoy la decisión del gobierno peruano de haber dejado sin efecto la visita protocolar de la fragata británica de la Armada Real HMS Montrose a la Base Naval del Callao.
    Tudela consideró que “es una decisión inconveniente para el futuro del país” y lamentó la “injusta presión de Argentina” para pedir a nuestro país “algo” que no le pidió, por ejemplo, a Chile. “Es injusto pedirle a un país en crecimiento que se tire querosene y se prenda un fósforo”, graficó.
    Según dijo, se presionó al Perú cuando barcos de la marina mercante inglesa siguen llegando al puerto de Buenos Aires, en alusión a que la tensión diplomática entre Argentina e Inglaterra no ha afectado las relaciones comerciales entre ambos países.
    En ese sentido, afirmó que -como país- tenemos que aprender a ser independientes y a tomar decisiones para el beneficio propio. “Eso se llama política de Estado”, dijo.
    IMPLICANCIAS DE UN DESAIRE
    Para graficar la dimensión de lo que consideró “un desplante” a Inglaterra, Tudela recordó que este país pertenece a la Unión Europea y es actor fundamental de la política internacional, como lo demostró con su participación en las guerras del Golfo, Afganistán y de Irak. En pocas palabras, “es el aliado principal de Estados Unidos”.
    “El impacto que tenga esto en la Cancillería inglesa pasa inmediatamente a todas las cancillerías de la Unión Europea y da una imagen del Perú como la de un país que no habla con franqueza y que no es serio (...) lo que ha ocurrido en el fondo es malo para el Perú”, señaló en entrevista al programa “Abre los Ojos”.
    Tudela mencionó también que las relaciones con Londres nunca se restablecieron tras nuestro papel en la guerra de las Malvinas, en la que fuimos aliados de Argentina.
    “Desde 1982 vamos siendo degradados por la política exterior europea, es la verdad, desde la mediación fallida con Inglaterra y luego el envío de armamento a la Argentina se han producido una serie de eventos que hacen que hoy los peruanos necesiten visa para todos los países europeos”, mencionó entre las consecuencias de aquel episodio.
    Tudela insistió en la importancia del prestigio de un país, el mismo que está condicionado a la franqueza de sus actos.
    En ese sentido, nos comparó con Chile, recordando que el gobierno de Sebastián Piñera sí se sinceró con el vicecanciller inglés Jeremy Browne durante su visita a Santiago, la misma que fue previa a su llegada a Lima hace unos días.
    Según dijo, Chile expresó que apoyaba a Argentina en su reclamo de soberanía en Malvinas y también acepta la tesis de la autodeterminación de sus habitantes. Ante esto, el vicecanciller británico señaló que entendía la postura chilena con sus vecinos. “Eso pasa cuando se habla con franqueza”, insistió.
    “Moreno dijo la verdad y el gobierno peruano no dijo la verdad, si se le hubiera explicado que había una situación de tensión, de que estamos en Unasur, nunca hubiera ocurrido este incidente diplomático”, refirió Tudela.
    ARGUMENTACIÓN ERRADA
    Tudela también hizo alusión a la argumentación del canciller Rafael Roncagliolo, respecto a que la decisión obedece a los compromisos de solidaridad latinoamericana asumidos en el marco de la Unasur.
    Según Tudela, Unasur no ha prohibido el ingreso de buques con bandera británica a los puertos de sus países miembros, sino solo los de bandera de Malvinas. “Esta fragata tenía bandera británica”, subrayó.
    “Ha sido un desaire muy grave, hemos ido más allá de la resolución de Unasur y no hemos sido veraces con el vicecanciller británico (...) no quiero juzgar a las personas (canciller Roncagliolo), pero sí a las políticas”, enfatizó Tudela.
    ¿ARGENTINA SOLIDARIA?
    El ex canciller también consideró que como país     “no tenemos ninguna razón para solidarizarnos con Argentina”, teniendo en cuenta que este país vendió armas a Ecuador en pleno conflicto bélico con Perú y cuando era país garante.
    “Fue una situación horrorosa, el caso estalló cuando yo era canciller, no podíamos denunciar públicamente a Argentina por esta infamia porque se destruían las negociaciones (...) hubo una indiferencia total de Argentina, no les interesó el tema”, mencionó.
    Consultado si esta decisión peruana es para complacer al bloque chavista, Tudela respondió afirmativamente.
    “No hay otra explicación, es para complacer a Cuba, a Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina, que junto a China, Siria, Rusia e Irán son antioccidentales”, respondió.
    “Esta solidaridad con Argentina está basada en decisiones erradas (...) lamentablemente nos hemos comprado un pleito ajeno (...) Argentina -desde antes de la guerra del Pacífico- nunca tuvo solidaridad con nosotros, jamás”, dijo.
    Y consideró que cuando la presidenta Cristina Fernández saludó ayer la decisión peruana e hizo referencia a una tradición de solidaridad, se ha referido “a una tradición peruana y no argentina”.
    Según dijo, la solidaridad con dicho país es un mito que fue fabricado durante el gobierno militar de Juan Velasco, pero que nunca se concretó.
    Tudela fue canciller del gobierno de Alberto Fujimori en 1993 y 1998. También fue su primer vicepresidente.
      Tags : 

      Islas Malvinas

      , 

      UE

      , 

      Inglaterra

      , 

      Argentina

      , 

      Fragata inglesa

      , 

      Francisco Tudela

      ,

      Rafael Roncagliolo

      Miércoles 21 de marzo de 2012 - 02:49 pm Comentar Valorar
      Publicado por en No hay comentarios:
      Suscribirse a: Entradas (Atom)