http://espaciodepaulapaulac555.spaces.live.com/

http://i166.photobucket.com/albums/u104/AvPag/AHPS/masaggi.gif

El judío que derribó el mito del Holocausto

27/08/2010

Impresionante revelación de un judío que derribó el mito del Holocausto en la Segunda Guerra mundial, testimonio que le costó, entre otras cosas, que no fuese admitido en el cementerio judío, y que nadie de la ‘tribu’ pronunciase un elogio en sus exequias.

Joseph G. Burg (foto der) fue el décimo segundo testigo llamado por la defensa, él testificó el martes 29 de marzo y el miércoles 30 de marzo de 1988.

Por un periodo de ocho o nueve años anteriores al año 1981, Zündel (foto izq) mantuvo comunicación por carta y visitaba a Joseph G. Burg, un autor judío quien escribió varios libros sobre la Segunda Guerra Mundial. Entre sus libros están los siguientes: Guilt and Fate/Culpa y Destino, Scapegoats/Chivos Expiatorios, Zionist Nazi Censorship in the Federal Republic of Germany/Censura Sionista Nazi en la República Federal Alemana, National Socialist Crimes of Bad Conscience by Germans Against Germans under Zionist Direction/Crímenes de Mala Fe del Nacionalsocialismo por los Alemanes en contra de los Alemanes bajo la Dirección Sionista, y Major Attacks of Zionists against Pope Pius XII and the German Governments/Principales Ataques de los Sionistas en contra del Papa Pío XII y a los Gobiernos Alemanes. Burg ha discutido estos libros con Zündel y este último parece haberlos recibido bien.

En estos libros, Burg trata acerca del tema de los supuestos campos de exterminio nazi, Burg ha hablado con cientos de personas que estuvieron en Auschwitz y visitaron el campo en el otoño de 1945. Burg quiso ver el crematorio, los hospitales y en particular una nueva panadería muy grande. También quiso localizar las cámaras de gas, aunque en ese tiempo, tal procedimiento no se acostumbraba. Él no encontró ninguna cámara de gas. Burg así se fue formando la idea de que no existieron campos de exterminio, que las cámaras de gas nunca existieron y que tampoco hubo un plan para exterminar a los judíos de Europa. Estas opiniones fueron publicadas en sus libros y en su correspondencia con Zundel.

Burg también visitó Majdanek en tres ocasiones. Ahí sí encontró cámaras de gas, pero testificó que eran cámaras de desinfección para eliminar piojos y pulgas: esos bichos causaban epidemias. Estas cámaras eran de uso común en cada campo y cada una mostraba un letrero con el siguiente texto en alemán: “¡ Atención, gas venenoso!” junto con el símbolo de un cráneo humano simbolizando la muerte. Zuklon B era la nueva fórmula usada para desinfectar la ropa, ésta destruía los bichos sin dañar la tela.

Después de la guerra, Burg escuchó bastantes alegatos acerca de gente que fue gaseada en Auschwitz y Majdanek. Él probó que era una tontería o simple propaganda. Hasta el día de hoy, señaló, no existe ningún documento mostrando las órdenes de gasear a la gente o de quien había construido las cámaras y donde las había construido. Las autoridades alemanas han sido llamadas la “súper burocracia”. Por lo tanto, es inverosímil que no se haya encontrado un solo documento en todos estos años.

Burg dio testimonio de haber hablado con cientos de personas que sirvieron y operaron en los crematorios, pero las personas que operaban las cámaras de gas fueron imposibles de encontrar. Nadie ha publicado nada acerca de alguna declaración que diga que alguien había trabajado en una instalación para gasear seres humanos, y la literatura acerca de estos gaseos es completamente contradictoria. ¿Por qué? Porque todo fue inventado. Estas opiniones fueron publicadas en sus libros.

En cada campo habían crematorios, tenían un fin práctico, la gente moría. Cuando los alemanes ocuparon los territorios del este, se establecieron grandes campos y se dispusieron más crematorios de mayor capacidad a medida que la guerra progresaba. Hubo manifestaciones de epidemias que causaron y aceleraron las muertes. La preferencia por los crematorios fue debido a la higiene: este proceso era más higiénico que las inhumaciones y se necesitaba menos espacio.

Como cualquier otra actividad en los campos, los prisioneros se encargaban de los crematorios. Éste constituía el trabajo más difícil debido al calor y debido a que se tenían que colocar los cuerpos dentro de los hornos. Los prisioneros realizaban esta labor en tres turnos al día, y lo hacían voluntariamente. Los voluntarios se solicitaban por medio del consejo judío o la policía judía. Es importante indagar entonces, como pudo el consejo judío o la policía judía cooperar con las SS. alemanas.

Cuando estos crematorios funcionaban a toda su capacidad, las chimeneas arrojaban una gran cantidad de humo. De esta manera, era lógico que dependiendo del clima o de la hora del día, el color de las flamas fuera diferente. La gente inventó historias que supuestamente sucedían cosas malvadas dentro de éstos. Contaban que seres humanos aún vivos estaban siendo quemados. Ellos inventaron el relato de que cada crematorio era una cámara de gas. Incluso llegaron al punto de que tales autores dejaron volar tanto su imaginación, que cuando observaban humo de color azul, interpretaban que los judíos estaban siendo quemados [en los campos no sólo había judíos].

Otros inventaron el relato que judíos aún vivos estaban siendo empujados hacia los hornos. Burg testificó que le hubiera gustado ver a un judío ofrecer tales testimonios durante un proceso judicial. También dijo que en tal caso, un judío hubiera sido forzado a jurar bajo los ritos de un rabino, usando la kippa (el gorrito que usan en la cabeza), sin la presencia de imágenes de Cristo, con la Biblia hebrea, en la presencia de un rabino o de un judío piadoso. Entonces éste hubiera tenido que jurar que sí había visto algo. Pero estas declaraciones falsas, estas declaraciones enfermizas, se hubieran reducido en un 99.5% ya que tales juramentos superficiales no son moralmente obligatorios para esos judíos.

En el tiempo que Burg estuvo en los campos de emplazamiento de personas, habló con 30 o 40 personas sobre las cámaras de gas y con aproximadamente 5 a 10 personas acerca de los crematorios. Él tenía una especie de permiso especial que le permitía visitar las diferentes áreas en donde los judíos estaban situados. Él trató de interrogar a varias personas de diferentes ghettos y campos, ya que, en ese tiempo ya se había dado cuenta de muchas afirmaciones falsas.

En 1946, Burg asistió a los juicios de Nuremberg, en el tiempo cuando los asuntos sobre los judíos empezaban a tratarse. Durante una de estas comparecencias, conoció a Ilya Ehrenburg y a un editor judío, quienes habían estado en Auschwitz por muchos años. Burg preguntó al editor si el había visto alguna instalación para ‘gasear’ seres humanos, él contestó que no. Ehrenburg, quien había sido el dirigente de la propaganda para el Ejército Rojo durante la guerra, dijo a Burg que él había estado en Auschwitz pero que tampoco vio nada sobre ‘gaseos’ a seres humanos. Burg había discutido de toda esta información con Zundel. Burg nunca pudo entender el énfasis que se hacía sobre los ‘gaseos’.

Burg era hijo de judíos y pasó los días de la guerra en Transnystria, un área designada por los alemanes para la gente proscrita, como los judíos. Los judíos fueron proscritos ya que habían acogido al Ejército Rojo. La gente de esta región vivía en pequeñas villas y pueblos, pero tenían que arreglárselas por sí mismos y por lo tanto, no les iba mejor que a aquellos que estaban en campos de concentración. En los campos, las autoridades alemanas cuidaban de los prisioneros, ya que, era común que fueran usados como fuerza de trabajo. Hubieron ataques hacia los judíos en estas regiones, por parte de grupos étnicos extranjeros, pero ninguno de estos ataques fue organizado por los alemanes.

En 1946 y 1947, Burg vivió en Freising, un campo para judíos desplazados, cerca de Munich en la zona estadounidense. El director fue un oficial judío estadounidense. Burg sirvió ahí como delegado: él organizó la policía, la prisión, el diario, y los asuntos culturales. Organizó grupos y los condujo a las proximidades de Bavaria (el sur de Alemania), para mostrarles los lugares de interés, los museos y castillos. Sus experiencias en el campo fueron incluidas en su libro ‘Guilt and Fate / Culpa y Destino’.

Burg había leído un pasaje del folleto ‘Did Six Million Really Die? / ¿Realmente Murieron 6 millones?’:

La primera propuesta nazi para la solución Madagascar, fue hecha con asociación del Plan Schacht de 1938.

Burg testificó que la emigración de judíos desde la Alemania nazi, que nunca llegaron a Palestina, fue dificultada por los Sionistas. Los Sionistas impidieron que los judíos se dirigieran a otros países, ya que su interés era hacer que los judíos fueran a Palestina, adicionalmente, la mayoría de los países prohibieron la entrada de la emigración judía.

El Reich alemán quiso expulsar a los judíos: cómo y donde, fueron asuntos secundarios. La gente bajo el mando de Göring, al encargarse de los judíos, optaron por un plan propuesto por el fundador del movimiento Sionista, Theodor Herzl, que consistía en mover a los judíos a Uganda o a Madagascar. Ambas colonias pertenecían a Francia. El plan no funcionó, pero la sola existencia del plan, prueba que, por lógica, la liquidación de judíos nunca existió. La fuerza de trabajo que representaron fue necesaria. Burg hizo énfasis en que no hubo liquidación de judíos por parte de los alemanes.

El Acuerdo de Transferencia (Haavara) de 1933 fue uno de los incidentes más notables en la estructura del Holocausto. Bajo este acuerdo, se planeó que aproximadamente 2.5 millones de judíos fueran trasladados en camiones. El acuerdo nunca fructificó ya que los Sionistas no pudieron trasladar tal número de judíos a Palestina.

Burg ha descubierto que, los líderes Sionistas alemanes solicitaron, ya en 1933, que los judíos portaran la estrella de David amarilla. Los Sionistas no vieron en esto un insulto, sino un gesto heroico, tal y como las SS portaron la suástica. En 1938, el director del movimiento Sionista en el Tercer Reich, hizo portar a los judíos la estrella amarilla en contra de los deseos de Göring y Goebbels.

Burg escribió en su libro acerca de la cooperación que existió entre los líderes del Sionismo, incluyendo a David Ben-Gurion, con el régimen Nazi antes de la guerra. Muchos días después de que Hitler había sido nombrado Canciller, Rabbi Leo Baeck, anunció públicamente que los intereses del judaísmo eran idénticos a los intereses del Nacional Socialismo. Burg testificó que Baeck quiso decir ‘Sionismo’ y no ‘Judaísmo’. En ese tiempo, los Sionistas constituían el 1.5% de la población judía en Alemania. Unos días después otro líder Sionista haría una declaración similar. El sentido de estas declaraciones, testificó Burg, era la siguiente: “Nosotros los judíos nacionalistas, es decir, los Sionistas, estamos de acuerdo con este régimen. No nos avergonzamos de nuestras ideas nacionalistas”. Los alemanes que tuvieron que hacerse cargo de la cuestión judía, cooperaron inmediatamente con esta minoría de judíos con el fin de probar al mundo entero que ellos no eran anti-judíos sino que cooperaban con los judíos.

A principios de la década de los 30 del siglo pasado, como resultado de esta cooperación entre Nazis y Sionistas, aproximadamente 120.000 judíos emigraron desde Alemania hacia Palestina. Sin embargo, las dificultades comenzaron cuando Inglaterra, que administraba Palestina, se rehusó a permitir la inmigración debido al malestar árabe.

Los Sionistas en Alemania trabajaron organizando escuelas para niños, con clases de hebreo, tiendas para jóvenes, etc., para ayudar a preparar a la gente en su migración a Palestina. Los Sionistas sólo estaban interesados en la migración a Palestina e hicieron todo lo que estuvo a su alcance para asegurar que ningún otro país aceptará a los judíos. Los Nazis estaban interesados en facilitar la migración de los judíos tan pronto fuera posible. No obstante, la cooperación entre Sionistas y Nazis continuó hasta 1942, con gente como Adolf Eichmann, Golda Meir y David Ben-Gurion, fecha en la que en opinión de los Sionistas, se cumplió el objetivo. Burg declaró que, incluso llegado este punto, la derrota de Alemania fue vista por los Sionistas como “las ratas abandonando un barco que se hunde”.

Burg discutió frecuentemente el tema de la cooperación de los Nazis y los Sionistas con Zundel. Burg creyó que los Sionistas fueron los culpables de que los alemanes fueran derrotados. Y para borrar cualquier rastro, los Sionistas se comportaron como el ladrón astuto que corre hacia la policía gritando “¡ Detengan al ladrón!” Fue la tarea de Zundel el luchar en contra de esto y Burg declaró que podía ayudarle. ¿Por qué? “Porque de otra manera nunca llegará la reconciliación entre las personas. La verdad está revelándose poco a poco, así es como, el odio en contra de los judíos está creciendo, provocado por los líderes Sionistas”.

Zundel dijo a Burg que gracias a su libro ‘Guilt and Fate’, publicado en 1962, él se convirtió en lo que es ahora, un luchador por la verdad, un luchador en contra de las falsas acusaciones hechas a su pueblo.

Burg testificó que no hubo aniquilamientos en los campos de concentración. Las personas saludables fueron usadas para trabajar en forma voluntaria, Burg puntualizó que, incluso una jaula de oro representa una limitación e incluso un crimen, pero la invención de las cámaras de gases tuvieron origen en mentes enfermas. Burg quiso demostrar que incluso en Birkenau, donde supuestamente ocurrieron las muertes por gases, los judíos, hombres y mujeres, tuvieron trato preferencial. Un ejemplo de esto fue Benedikt Kautsky, judío con convicción en el movimiento mundial Socialista- Marxista. Kautsky estuvo en Birkenau durante la guerra realizando labores de oficina. Su madre, de 79 años de edad también fue enviada a Birkenau. Cuando ella enfermó, se le dispuso un cuarto individual y una dieta especial ordenada por el doctor. Esto fue “trato preferencial”, otorgado con el fin de prolongar la vida de la mujer, si es que no se curaba. Cuando fue liberado el Dr. Kautsky, regresó a Viena, Austria, en donde continuó su trabajo científico. En 1946, inmediatamente después de su liberación, el Dr. Kautsky fue uno de los primeros en publicar un libro, que llevó el título en alemán ‘Teufel und Verdammte / El Diablo y los Condenados’  Burg testificó que ese libro decía la verdad y que tenía verdadero valor histórico, sin embargo, toda la edición fue destruida. Un año y medio más tarde, publicó otra edición en la cual reescribió varios párrafos e hizo cambios, pero no lo cambió completamente. No existe documentación acerca de cámaras de gas y Kautsky admitió que él nunca vio ninguna cámara de gas por sí mismo.

En ‘Schuld und Schicksal / Guilt and Fate / Culpa y Destino’, Burg trató acerca de los ghettos de Varsovia y Lodz. Cuando las tropas alemanas ocuparon Varsovia, ellos quisieron concentrar a toda la población judía. Verdaderos ghettos estuvieron ahí por siglos, pero los judíos emancipados o que asimilaron la cultura anfitriona vivían lejos de esos ghettos. Cuando llegaron los alemanes, quisieron tener a todos los judíos juntos. En un sentido práctico, la función del ghetto también era proteger a la población judía.

Los Sionistas se mostraron satisfechos con este arreglo. Un Consejo Judío designado fue la entidad que gobernaba el ghetto. Ellos tenían su propia policía, cárceles y cualquier otra cosa. Naturalmente, algunos fueron crueles, uno de estos fue el vicepresidente de la policía, quien más tarde fue ejecutado. En consideración de Burg, esta ejecución fue la evidencia de que los judíos se defendían de la minoría Sionista, quienes usaban a la mayoría para sus propios fines.

En el ghetto de Lodz, existía una fuerza policíaca judía, un banco judío, moneda de cambio judía, oficina de correos judía y estampillas de correo para uso exclusivo de los judíos, existían talleres de manufactura para judíos. Si existía un plan alemán para exterminar a los judíos ¿por qué existían talleres?, preguntó Burg, ¿por qué destinar recursos económicos con esos fines? ¿Por qué entrenar a los niños para el trabajo? Gracias a Berlín, testificó Burg, los judíos tuvieron la oportunidad de vivir en un pequeño Israel. Sin embargo, todas estas cosas no deben decirse en la actualidad, ya que, ahora debe decirse que existió un Holocausto y que los judíos fueron asesinados.

Toda la población alemana, no sólo los Nazis, fueron culpados falsamente, y no sólo a los alemanes que vivían en Alemania, sino a cualquier alemán que viviera en cualquier parte del mundo. Burg tiene interés en este asunto, ya que, él piensa que esto provoca el odio en contra de los judíos. Los líderes Sionistas, tienen interés, incluso en la actualidad, en que se creen progroms o progromos en contra de los judíos, y el testimonio de Burg tiene el objetivo de prevenir esto.

En 1982, Zundel escribió a Burg en dos ocasiones, pidiéndole ayuda en contra de los Sionistas de Toronto quienes estaban provocándole dificultades, y para pedirle su recomendación. Zundel creyó que esto podría ayudarle mucho.

Burg frecuentemente discutió con Zundel acerca del desagravio a los alemanes. En la opinión de Burg, si el Holocausto hubiera sido verdadero, no se les debería ningún tipo de desagravio a los alemanes, pero “ellos lo están pagando”. El trató acerca de este tema en su libro ‘Guilt and Fate’, el cual, Zundel leyó en los años 60 del siglo pasado. Israel fue creado en 1948 y, en 1951 todavía no tenía relaciones diplomáticas con la República Federal Alemana. En ese año, Israel otorgó al Dr. Nahum Goldmann, representante del Congreso Judío Mundial, autoridad para negociar con el Dr. Adenauer, el Canciller de la República Federal Alemana en lo concerniente a la culpabilidad alemana. Israel, bajo el gobierno de Ben Gurion, exigió una indemnización por “los daños ocasionados por los alemanes”, pero nunca quiso sentarse en una mesa con ellos para negociarlo. Las negociaciones entre Goldmann y Adenauer, tuvieron como resultado el reconocimiento de Alemania de haber cometido un holocausto en contra de los judíos.

Burg testificó que era muy importante distinguir estas indemnizaciones al estado de Israel. Israel no existía durante la Guerra. Éste estaba en Palestina en ése entonces y pertenecía a la administración británica. Durante toda la Segunda Guerra Mundial, ningún soldado alemán estuvo en Palestina. ¿ Cuáles son entonces los daños y qué es lo que hay que reparar?, preguntó Burg.

Israel presentó entonces un documento a Alemania, declarando que tres de cada cuatro judíos europeos murieron y que el pueblo de Israel demandaba una indemnización por ellos. Ese documento nunca afirmó que hubieran muerto 6 millones. Tampoco que hubieran sido gaseados ni asesinados. La palabra usada fue ‘muertos’. La suma inicial de 3.5 marcos ha crecido y no sólo será pagado por los alemanes que viven en la actualidad, sino los que nacerán el día de mañana. Las sumas se justificaron por invenciones de 40 millones de judíos gaseados, luego que 25, y finalmente aproximadamente 6 millones, que es la cifra que ha permanecido.

Burg testificó que la razón por la que continuaron los juicios de crímenes de guerra tanto en la República Federal Alemana y en los Estados Unidos, fue para probar a todo el mundo que los alemanes, incluso los que nacieron en Estados Unidos y en Toronto, son culpables de haber asesinado y gaseado judíos.

Israel existió sobre la tesis de que el Holocausto sucedió y el pueblo alemán de la República Federal pagó con dinero honesto ganado con su trabajo a Israel, que es un barril sin fondo.

Goldmann también negoció por parte de aquellos que fueron liberados de los campos de concentración. Estos son los que han sufrido, dijo Burg, a quienes se les quitó sus hogares y apartamentos, quienes dejaron todo atrás. Fueron dispuestas oficinas especiales alrededor del mundo, en cada lugar donde Alemania tuviera alguna representación, con el fin de solicitar las indemnizaciones.

Burg discutió con Zundel acerca del responsable por la enemistad entre alemanes y judíos. Le dijo a Zundel que la Primera Guerra Mundial trajo a los Sionistas un lugar para vivir en Palestina, pero no era una nación. Esto era muy pequeño y era necesario hacer todo lo posible para crear el estado de Israel. Esto sólo fue posible a través de la guerra, se avecinaba una guerra mundial. Los Sionistas, por lo tanto, cooperaron con quien fue conocido como Wall Street. Wall Street causó la Segunda Guerra Mundial de la misma manera que causó la Primera. Hizo notar que éste también apoyaba al régimen de Hitler ya que supuestamente pelearía contra los comunistas. De la misma manera que los Nacional Socialistas no quisieron subordinarse a Wall Street, los comunistas tampoco lo hicieron. El plan de Churchill, junto con los Sionistas y los estadounidenses de Wall Street, era asegurarse que los Nacional Socialistas y los Comunistas “se consumieran entre ellos”. Chaim Weizmann declaró que él había deseado sacrificar a los judíos alemanes en favor del estado de Israel.

Burg estimó que Zundel había mostrado una sincera curiosidad acerca de la cuestión judía. Zundel era alemán y él estaba defendiendo a su país, dijo Burg. Zundel le había dicho que defender a su pueblo era el trabajo de su vida ya que ellos estaban siendo difamados, Burg también creía esto y lo había expresado en sus libros “una y otra vez” y como resultado de esto, sufrió en forma personal. Burg estuvo satisfecho de que Zundel aprendiera un poco de él al no hablar automáticamente de “judíos” sino, en su lugar, hacer énfasis en los “Sionistas”.

Si la historia del Holocausto sigue por el camino que ha tomado en la actualidad, dijo Burg, nunca habrá una relación sincera entre los judíos y los alemanes, y es lo que los líderes Sionistas buscan que pase. Burg dijo a Zundel que películas como Holocausto y Shoah constituyen un reforzamiento de la falsificación de la historia, hechas con el propósito de mostrar la razón por la que los alemanes deben pagar y deben seguir pagando por unas cuantas generaciones más.

Burg declaró que si Zundel hubiera ido con la corriente, nunca hubiera tenido los problemas que tuvo. Hubiera tenido una vida mucho más sencilla. También era la opinión de Burg que si existieran otros dos o tres Zundels, habría también mejores judíos.

La Corona [canadiense] decidió no volver a interroga

(Editorial) Intolerables amenazas a la prensa continental

Jueves 11 de noviembre de 2010 - 07:03 am

No son los mejores tiempos para la prensa en América Latina. Las conclusiones de la Asamblea General 66 de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), realizada en Mérida, son más que preocupantes.

Se denuncia, por un lado, la gravísima amenaza del crimen organizado y del narcotráfico, que ha puesto en la mira a los hombres y mujeres de prensa que los investigan y, por otro lado, el censurable intento de algunos gobiernos autoritarios que no soportan la critica independiente, por controlar y regular la opinión y el flujo informativo libre.

En cuanto a lo primero, el caso de México, donde 106 periodistas han sido asesinados desde 1987 a la fecha, es realmente espantoso. En este clima de impunidad, que no es afrontado debidamente por el gobierno de ese país, solo medran la autocensura y la información mediocre, sobre todo en la prensa regional, que no tiene las mínimas garantías. Honduras y Colombia son otros dos países donde varios periodistas han sido vilmente asesinados por mafias criminales.

El otro vector de preocupación es la acción reprobable del Estado. En la asamblea se expusieron varios casos de acoso judicial y utilización de la publicidad oficial como herramienta para premiar y castigar a los medios, principalmente en Argentina, Bolivia, Ecuador, Paraguay y Venezuela. Estos abusos y excesos atentan directamente contra los principios de la Declaración de Chapultepec y contra la libertad de empresa y el pluralismo.

Peor aun, en la Argentina sigue en curso una “campaña oficial contra la prensa que ha incluido insultos e intentos por penalizar a los directores de medios y periodistas, así como el acoso administrativo y judicial”, y el intento de controlar la provisión de papel periódico. El gobierno de Evo Morales en Bolivia, por su parte, insiste en una ley contra el racismo que es un caballo de Troya para controlar a la prensa. Y qué decir de los gobiernos de Cuba y Venezuela, donde se dan los casos más extremos de monopolio informativo y ataques directos a la prensa que han llegado al extremo de la confiscación y la violencia.

El Perú, aunque guardando las proporciones, también ha sido objeto de evaluación crítica. En primer lugar, por la polémica decisión judicial en torno al crimen del periodista Alberto Rivera, ante lo que la SIP ha advertido que la impunidad sentaría un “nefasto precedente para el ejercicio de la libertad de prensa y de expresión”. Luego, ha solicitado a la Oficina de Control de la Magistratura una investigación, acogida prontamente, sobre las presuntas irregularidades en la sentencia de la jueza Flor La Rosa contra el bloguero José Alejandro Godoy. Y, adicionalmente, sigue pendiente el caso de la emisora La Voz de Bagua, por todo lo cual se estudia la posibilidad de enviar una nueva misión al Perú.

Nuestro director, Francisco Miró Quesada Rada, presente en la cita de Mérida, ha propuesto un plan de acción sistemático y constante para denunciar los delitos contra la libertad de prensa, y la creación de una fiscalía para delitos contra la libertad de prensa promovidos por dictaduras y gobiernos autoritarios.

En suma, debemos permanecer vigilantes. Bien por los avances económicos, pero sin descuidar el respeto a las libertades fundamentales, como las de opinión y expresión, sustento de la democracia y la convivencia libre y civilizada. Como bien advierten la SIP y entidades locales como el Consejo de la Prensa Peruana y el IPYS, queda mucho por hacer para erradicar los abusos, las amenazas y la impunidad con que las lacras criminales y ciertos gobiernos quieren acallar a la prensa, lo que afecta el intrínseco derecho de los ciudadanos a informarse y opinar libremente.

Embajada de EE.UU. en el Perú se ofrece a promover diálogo entre el Gobierno y Yale

“El Gobierno de Estados Unidos no forma parte de la disputa; pero daremos apoyo a las dos partes para que lo solucionen”, adelantó Rose M. Likins, tras participar en la inauguración de la CADE 2010

Jueves 11 de noviembre de 2010 - 11:06 pm

(Andina)

(Andina). La embajadora de Estados Unidos en Perú, Rose M. Likins, afirmó que el gobierno de su país brindará apoyo a Perú y a la Universidad de Yalepara resolver el pedido de devolución de las piezas obtenidas en Machu Picchuy que están en poder de esa casa de estudios.

La diplomática agregó que la nación norteamericana y el Estado Peruano mantienen una excelente relación, y pese a las circunstancias aseguró que existe la voluntad plena de mantener esa relación en diversos aspectos como el político, económico y comercial.

Likins reconoció la preocupación del Perú por la obtención de esas piezas arqueológicas, lo cual se refleja en la carta enviada por el presidente de la República, Alan García, a su homólogo estadounidense, Barack Obama, para que interceda en el caso.

“Obviamente, el Gobierno de Estados Unidos no forma parte de la disputa, pero daremos apoyo a las dos partes para que lo solucionen”, declaró tras participar en la inauguración de la 48° Conferencia Anual de Ejecutivos (CADE) 2010.

APOYO A CULTIVOS ALTERNATIVOS A LA HOJA DE COCA
Durante la reunión, la diplomática también destacó los programas de cooperación brindada por su país para que la población de la región selvática opte por los cultivos alternativos, en lugar de la siembra de coca. Por ejemplo, mencionó el cultivo de cacao y de café orgánico, entre otros.

“Eso incentiva a los micro y pequeños empresarios, particularmente a las mujeres que pueden tener algún tipo de ayuda; por ejemplo, cómo hacer su plan de negocio, cómo hacer mejor su mercadeo. Justamente buscamos algunos socios entre los empresarios que están asistiendo a CADE.”

Likins agregó que la intervención del sector privado en estos programas de cooperación debe ajustarse necesariamente al marco de la Agencia de Cooperación Internacional (AID) de Estados Unidos.

(Editorial) La sólida réplica del Perú en La Haya

Viernes 12 de noviembre de 2010 - 07:00 am

El pasado martes 9 nuestro agente diplomático en La Haya, embajador Allan Wagner Tizón, entregó al secretario de la Corte Internacional de Justicia los documentos que componen la réplica del Perú como parte del contencioso que sostiene con Chile sobre la delimitación de la frontera marítima entre ambos países. En un proceso judicial –que eso es lo que se ventila en la Corte de La Haya– las formas, los plazos y el aspecto procesal, en general, se guardan escrupulosamente.

Nuestro agente puso en manos del ya mencionado secretario de la corte un volumen de 350 páginas, fruto de un trabajo muy riguroso, exhaustivo y serio, como señaló el canciller José Antonio García Belaunde, en el que se refuta, punto por punto, los argumentos de Chile en el diferendo marítimo que motiva este juicio. El texto en mención está acompañado de los correspondientes anexos y mapas.

Con esta entrega concluye para el Perú la fase escrita del proceso. Chile tiene ahora plazo hasta el 11 de julio del 2011 para responder a la réplica peruana mediante una documentación que recibe el nombre de dúplica. Luego se pasa a la fase siguiente, de carácter oral. Son audiencias que tienen su propio mecanismo y que, posiblemente, tendrán lugar en el 2012. El calendario de las audiencias podría fijarse en setiembre del año entrante.

La percepción de nuestra cancillería, y de la ciudadanía en general, es que el equipo liderado por el embajador Wagner, que cuenta con distinguidos diplomáticos nacionales y también está integrado por destacados especialistas extranjeros, viene realizando un trabajo óptimo, donde nuestra posición se fortalece cada vez más dándonos un mensaje de buenos augurios respecto al resultado final, la sentencia, que deberá ser acatada sea cual fuere su tenor. Debemos, pues, desterrar la idea de una probable rebeldía chilena, en el supuesto de que la sentencia le fuera adversa. No existen antecedentes de desconocimiento a los fallos de la corte, y ya el vicecanciller chileno Fernando Schmidt y un comunicado de su cancillería han señalado enfáticamente que su país, respetuoso del derecho internacional, aceptará el fallo.

Como hemos visto, buena parte del proceso y su desenlace tendrá lugar bajo el régimen nacional que se instale el 28 de julio del 2011. El Comercio, fiel a su tradición de invariable defensor de los derechos de nuestro país; de aquellos asuntos que constituyen una política de Estado, un objetivo nacional, del cual nadie puede sentirse distante ni ajeno, cree que sería pertinente que el próximo gobierno conservase al mismo equipo de trabajo que encabeza el embajador Wagner, el cual, eventualmente, podría ser reforzado, pero no disminuido ni en personal ni en presupuesto.

Sería un plausible gesto de patriotismo y madurez cívica que los candidatos a la jefatura del Estado se comprometieran públicamente a garantizar la continuidad del excelente trabajo que viene realizando nuestro equipo diplomático en La Haya, hasta la conclusión del juicio. Esto daría más tranquilidad, confianza y, por ende, más fuerza y respaldo a quienes tienen la honrosa y difícil responsabilidad de lograr para el Perú la debida y justa frontera marítima con Chile.

Por otra parte, la marcha del proceso ante la corte de La Haya, que sigue su curso con la mayor normalidad, no debe alterar en ningún momento nuestras buenas relaciones con Chile, en todos los niveles y ámbitos, que la experiencia viene demostrando son cordiales y altamente beneficiosas para las dos naciones. La próxima visita del presidente Sebastián Piñera a Lima y la posterior del presidente Alan García a Santiago corroboran plenamente este aserto.

MRTA reinicia “lucha armada” tras adherirse al chavismo y a las FARC

Politica

Aprovechan complicidad de jueces para liberarlos y reagruparse

Con la arenga “En el Perú la única salida es la lucha armada”, los terroristas del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru han publicado sus nuevos planes de violencia, para lo cual manifiestan estar en la misma línea del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y las narcoterroristas FARC de Colombia.

Mediante el vocero subversivo El Diario Internacional, los sediciosos han brindado una entrevista, bajo los alias de “Camilo Reyes” y “Antonio Meza”, rebautizándose como Fuerzas Armadas Revolucionarias -Ejército Popular Tupacamarista (FAR-EPT). Admiten que hace un tiempo vienen operando clandestinamente en el Perú siguiendo el legado de Néstor Cerpa Cartillini.

“Aspiramos al socialismo como ideal de sociedad al que pretendemos llegar, desarrollando la estrategia de Guerra Revolucionaria del Pueblo (GRP)”, declaran, para luego criticar al actual sistema socio-económico y decir que “es necesario retomar el camino de la utopía, el deseo permanente de los pobres y desposeídos de llegar del reino de la necesidad al reino de la felicidad”.

“La confrontación con los poderosos tendrá en la crítica de las armas la palabra final, el uso de la violencia revolucionaria será el antítesis a la violencia reaccionaria, criminal, asesina que desarrolla este injusto sistema de opresión y explotación. Insurgimos que sería una expresión concreta ya que encierra una realidad concreta, en un contexto donde el enemigo de clase pretende introducir en el pueblo”, sostienen.

Baguazo y Chávez

Los terroristas también rechazan –como en los años ochenta y noventa- cualquier proceso electoral y más bien exaltan el “Baguazo”, así como a la ONG Aidesep, presidida por Alberto Pizango, quien está vinculado a elementos de Patria Libre, fachada del MRTA.

“Nuestra garantía de triunfo es el pueblo organizado, armado, movilizado, el combatiente silencioso, el destacamento de reserva, con ellos y solo con ellos avanzaremos”, aseguran.

En otro momento, los delincuentes reconocen que se encuentran cercanos al etnocacerismo de Antauro Humala, pero dando énfasis al marxismo antes que al nacionalismo, y luego se adhieren al proyecto “bolivariano” de Hugo Chávez para Latinoamérica.

“La continentalidad de la lucha obliga a los revolucionarios a fortalecer todos los espacios de articulación, de defensa a los procesos que libran pueblos hermanos como Venezuela, Ecuador y Bolivia. Y nuestra cercana voz hace que nos hermanemos en la lucha, la acción revolucionaria con los camaradas de las FARC–EP a quienes hacemos llegar nuestra voz de aliento e insurgencia”, detallan.

Gremios de FF AA y PNP se ponen firmes y acusan a Alan García de violar sus derechos

Politica

Lo demandan ante la CIDH y el PJ por recortarles pensión

César Rojas

Frente a la insistencia del Poder Ejecutivo en eliminar la cédula viva de militares y policías, todas las agrupaciones que los defienden suscribieron dos demandas contra el presidente Alan García. Una será llevada ante la Corte de San José por violación de sus derechos humanos y la otra al Poder Judicial, como acción de amparo para evitar que esta medida se ejecute.

En ceremonia realizada en la sede del Colegio de Abogados de Lima, el comandante Jorge Rivas, presidente de la Coordinadora Nacional de las FF AA y PNP, junto con el general Wilson Barrantes y diversos líderes de los uniformados firmaron las acciones legales redactadas por este gremio profesional.

Asesorados por el decano del CAL, José Ñique, y el secretario de Defensa, Víctor Sotelo, comunicaron que consideran que García Pérez no solo está realizando una mala gestión en temas de defensa nacional y seguridad ciudadana, sino también está violando el mandato de la Constitución al debilitarlas con los recortes pensionarios y de presupuesto.

Acción de amparo

“Alan García ya nos apuñaló en su primer gobierno, cuando hubo malversación con los Mirage, y al final dio un decreto que nunca cumplió. Ahora está demostrando que no quiere al Perú, porque no solo nos está golpeando moralmente con los sueldos, sino que ahora en la práctica desactiva operaciones de defensa al recortar el presupuesto”, señaló Rivas.

Entre los argumentos legales para acusar al presidente ante la CIDH figuran los derechos adquiridos para gozar de la cédula viva, tomando como referente el cambio constitucional del 2005, cuando el Congreso la eliminó solo para los empleados civiles, precisando que el trabajo militar y policial tenía una naturaleza que impedía recortársela.

Para la acción de amparo ante el Poder Judicial se está pidiendo aplicar una medida cautelar, en el sentido de que no se pueda rebajar el pago de pensiones por medio de un decreto del Poder Ejecutivo o con una ley del Congreso hasta que se analice el tema en su totalidad.

Vetan al APRA

“De esta manera queremos evitar que se configure una violación inmediata a nuestros derechos. Los militares y policías no dejamos de serlo nunca e incluso durante los diez años siguientes al pase al retiro somos la primera reserva en caso de conflicto. Alan García es un traidor, porque nos está debilitando cuando en dos años se acaba el contencioso con Chile en La Haya y no vamos a tener cómo ser disuasivos”, dijo el general Barrantes.

Otro de los acuerdos fue conversar con todos los partidos políticos para que no solo incluyan en la agenda de campaña presidencial los temas de seguridad y soberanía, sino también a representantes de las FF AA y PNP en sus listas al Congreso.

“Con los únicos que no hablaremos es con el APRA. Ellos nos están traicionando y encima están llevando como candidata a Mercedes Aráoz, quien es la ministra que peor nos ha tratado”, acotó.