NARCOTERRORISMO

Un encuestador en la salita del SIN Por SILVIO RENDON - Publicado el 18-02-2011

[El investigador Iván Oré, autor de este blog, nos recuerda hechos que van quedando olvidados. El presente post le debe mucho a su trabajo y a los enlaces que ha venido aportando.]
En 2002 una comisión del congreso peruano emitió esta denuncia constitucional contra Vladimiro Montesinos, suscrita por los Congresistas señora Ana Elena Towsend Diez Canseco y señores Edgar Villanueva Nuñez, Gustavo Pacheco Villar, Hildebrando Tapia Samaniego y César Zumaeta Flores.
Allí se menciona dos veces al señor Alfredo Torres Guzmán, de la encuestadora APOYO. Elementos del SIN entraron a la oficina del periodista Fabián Salazar, lo torturaron y se robaron videos y diskettes que contenían las visitas de Alfredo Torres (y otras personas) al SIN:

- El 24 de Mayo de 2000 el periodista señor Fabián Esteban Salazar Olivares es víctima de un atentado en su oficina ubicada en el Jirón Ica Nº 388 interior 502 – Cercado de Lima, por elementos del Servicio de Inteligencia, quienes habrían ingresado abruptamente con el propósito de sustraer cinco cintas de vídeo y tres diskettes que contenían información referida a reuniones de diversas personalidades del ambiente político y empresarial con el ex – asesor del SIN Vladimiro Montesinos Torres.
- Al señor Salazar Olivares se le tortura infiriéndole una herida cortante de aproximadamente 10 cm. en el tercio distal de su antebrazo izquierdo. Según las características de la herida, ésta le habría sido producida con un elemento aserrado.
‎- El material sustraído (cinco cintas de vídeo y tres diskettes) por los atacantes estaban referidos a las visitas realizadas al Servicio de Inteligencia Nacional – SIN por las siguientes personas: José Francisco Crousillat Carreño, José Enrique Crousillat López Torres, Mendel Winter Zuzunaga, Samuel Winter Zuzunaga, Eduardo Calmell del Solar Díaz, Jorge Morelli Salgado, Alfredo Torres, José Luis Sanchis, Manuel Arnaldo Saavedra Castro, Héctor Faisal Fracallosi, Augusto Bressani León, Marcelo Gullo, Alipio Montes de Oca Begazo, José Hugo Patricio Portillo Campbell y Rómulo Muñoz Arce.”

Sin embargo, la comisión del congreso peruano establece lo siguiente:

Es del caso indicar, que si bien hasta la fecha no se ubican los vídeos de los señores Hector Faisal Fracallosi, Augusto Bresani León, Manuel Arnaldo Saavedra Castro,Alfredo Miguel Torres Guzmán, y Juan Marcelo Gullo Omodeo, es innegable la relación que vinculaba a estas personas con Vladimirio Montesinos Torres.

No hay lugar a dudas ni a homonimias. El congreso peruano señala que el encuestador de Apoyo estuvo en la salita de SIN y estuvo innegablemente vinculado a Montesinos. Muy convenientemente para él, el SIN cometió un atropello contra un periodista para desaparecer la evidencia.
Estas actividades del señor Alfredo Torres, ¿eran conocidas por el propietario de APOYO, señor Felipe Ortiz de Zevallos? Que los lectores y las lectoras saquen sus conclusiones.
Volvamos ahora al post APOYO con el golpe de 1992. Apoyo sale a encuestar justo después del golpe del 5 de abril de 1992, con preguntas que evitan llamar “golpe” al golpe, con Felipe Ortiz de Zevallos amparando al gobierno de Fujimori en Washington en 1993 en base a las encuestas de Apoyo (“los peruanos consideran que su gobierno es democrático”), ver Apoyo del fujimorismo. Impulsan la “reformas económicas” de Fujimori bajo la modalidad del “perfil bajo”, aquí, es decir, en forma opuesta a la transparencia. En 1998 Apoyo le hace encuestas a “Apoyo Vecinal” de Hurtado Miller, el candidato de Fujimori y Montesinos, ver aquí, Caretas, un recibo (y aquí el artículo completo de Caretas).
Y Alfredo Torres con Vladimiro Montesinos, pero el material es sustraído por asalto por agentes del SIN.
¿Se puede confiar en tal persona y en tal institución?
Torturaron a periodista que tenía los primeros vladivideos y le robaron el material que mostraba a Alfredo Torres de APOYO en el SIN.
Periodista Fabian Salazar con periodista Anel Townsend. Imagen de Caretas, aquí.
Así dejaron a Fabián Salazar y a su oficina. Imagen tomada de Caretas, aquí.:
Alfredo Torres Guzmán. Haber sido casero de Montesinos no lo ha detenido. Sigue en las andadas. El congreso lo investigó, no le hicieron caso. Lourdes Flores en un chuponeo lo acusó de manipulación, pero tampoco le hicieron caso. ¿Hasta cuándo seguirá pasando piola?
Imagen de Expreso, 9 de abril de 1992, ver APOYO con el golpe de 1992.
A. En el combito 9 de este post veíamos:

Facturas a APOYO a “Apoyo Vecinal”. Encuestaban para una candidatura.
Imagen tomada de aquí, Caretas.

Cuando Heduardo denunciaba las encuestas de APOYO que alzaban a Hurtado Miller, en cuya campaña estaba RM Palacios (de APOYO) y que contrató a APOYO para que le haga encuestas.
Imagen tomada de aquí, Caretas.
A2. En realidad, es más de un encuestador. Nótese en el documento del congreso el nombre de Manuel Arnaldo Saavedra Castro, de la Compañía Peruana de investigación, CPI, otro parroquiano de Montesinos.
Al día siguiente de la sentencia de 25 años a Fujimori, el 7 de abril de 2009, CPI publicó en el diario Correo una curiosa encuesta “flash” que sostenía que la mayoría de encuestados estaba en desacuerdo con la sentencia. Ver portada de Correo aquí, de este post: Combitos alineados. P21 también la rebotó: La mayoría de limeños rechaza la sentencia impuesta a Alberto Fujimori.
Raúl Wiener en La Primera de frente denunció tal encuesta como “bamba”: Fujimoristas lanzan encuesta bamba.
Y no fue sólo en el SIN con Montesinos, sino también en el CNI con Almeyda. En el 2003, Saavedra se reunió con César Almeyda en el Consejo Nacional de Inteligencia (CNI), verlo aquí, César Hildebrandt (viaeste post de Iván Oré).

12tweetsretweet

-

El fin de las embajadas” César Hil­de­brandt

MATICES

Es grave lo que la embajadora de los Estados Unidos en lima le dijo el miércoles pasado a Ollanta Humala. Y lo es porque, entre otras cosas, prueba la dependencia que algunos políticos tienen respecto del poder norteamericano. No es que admiren a Faulkner o a Roosevelt: se inclinan ante Wall Street. No aman lo mejor de los Estados Unidos, que son sus disidentes, sus científicos, sus plásticos, sus cineastas, sus escritores o sus astrónomos: lo que los subyuga es el imperio, la bota en el desierto, las lluvias de ruina de sus aviones invencibles.

La cosa fue así: Wikileaks ha revelado que, entre octubre y noviembre del 2005, un alto funcionario del ministerio del Interior del gobierno de Alejandro Toledo se acercó a la embajada de los Estados Unidos en el Perú y pidió –no se sabe si al embajador o al interlocutor que aquel habría designado– que Estados Unidos contribuyese a impedir que Ollanta Humala llegase a la Presidencia de la República.

Esa contribución consistía en participar, con todo el peso geopolítico y diplomático que fuera necesario, en la creación de un clima internacional hostil a Humala. Se trataba, en suma, de crear y/o rebotar noticias, de amplificar rumores y de magnificar cualquier indicio que permitiese hacerle creer a la gente que Hugo Chávez estaba en el escenario, que Humala no era sino su marioneta y que un triunfo suyo sólo podía equivaler al apocalipsis.

Eso quiere decir, en cristiano, que el representante de Toledo que habló en la embajada (¿Rómulo Pizarro no nos tiene nada que contar?) no estaba pidiendo otra cosa que la injerencia de la CIA en la elección presidencial del Perú. Porque sólo la CIA hace las cosas sucias que el emisario de Toledo solicitaba.

Embajadora de EE.UU. — Rose Likins

La simpática y mal hablada embajadora actual de los Estados Unidos ha señalado que “en ningún momento dije que el presidente Alejandro Toledo nos había solicitado algo”. Claro, no miente. No fue Toledo. Fue su enviado:nada menos que “un alto funcionario del ministerio del Interior del Perú” (según consta literalmente en el cable enviado desde Lima al Departamento de Estado).

Recordemos: en octubre-noviembre del 2005 Humala aparecía como alguien que amenazaba el statu quo y su influencia en el interior del país, y en las zonas pobres de Lima, hacía que muchos temieran que su crecimiento fuese, en los próximos meses, exponencial.

Lourdes Flores, la derrotada crónica, se le enfrentaba. Estaba primera, pero detenida en un 25% de intención de vota. Y Alan García, que todavía tenía la carca de los podridos 80, había sido alcanzado en puntaje por el creciente Humala (13% para ambos en noviembre del 2005, según la siempre conservadora Universidad de Lima).

Encuestas masivas hechas por el servicio de inteligencia de la marina –y no reveladas al público– demostraban que la resistencia hacia García era enorme y que eso sería un lastre fatal durante la evolución de la contienda. Y señalaban también que la candidatura de Lourdes Flores podía aspirar, en el mejor de los casos, a un 3o% de votos válidos.

Esos temores empezaron a cobrar vida muy pronto: en apenas un mes, Humala pasó del 13 al 23 por ciento de intención de voto mientras a que Lourdes Flores aterrizaba en un 28 porciento y Alan García, al igual que Paniagua, descendían algunas décimas.

La situación era, pues, de catástrofe para aquellos que pensaban –y piensan– que sólo PPK y sus iguales pueden gobernar el país. Entre esos muchos asustados estaban los integrantes de la puerca Cofradía, un lobby de periodistas reunidos para servir a los poderes fácticos que los requiriesen.

Entre esas víctimas del pánico estaba, en primer lugar, El Comercio, que encabezó, con la ferocidad de sus mejores tiempos sanchescerristas, la campaña contra Humala. Y esa quizá sea la razón por la cual El Comercio, que sí destaca la reunión de una emisaria de Chávez con Humala en el 2008, dice ahora que “sólo tiene documentos de Wikileaks con fecha del 2006 para adelante”. ¡Qué descaro! ¡Qué vieja náusea!

Sigamos recordando: fue en aquella época en que el doctor Toledo, desde la presidencia de la república, pidió al pueblo “no dar un salto al vacío”, entrometiéndose groseramente en la campaña electoral.

Recordemos un poco más: fue por esa época –en plena batalla electoral– que El Comercio y la banda de Glen Miller –asistida probablemente desde la embajada de los Estados Unidos– trajinó la falsa noticia de que estaban entrando por la frontera boliviano-peruana 60,000 fusiles que estarían destinados a “las guerrillas auspiciadas por el Alba”.

Fue el momento en que Cecilia Valenzuela, convertida en la Rosita Ríos de los potajes reaccionarios, veía chavistas guerrilleros y terroristas internacionales hasta en la sopa. La consigna era clara: sólo una campaña de terror podía hacer que García, en la segunda vuelta, regresase a la presidencia que había deshonrado.

De allí a pensar que Toledo y García fueron socios episódicos en la obtención de información clave para la campaña hay sólo un pasito.

No hay dudas de que el señor Chávez quería que Humala ganara y que esperara que el Perú fuese servicial con su proyecto de quiebras, expropiaciones y brutal arbitrariedad. Y no hay dudas de que Humala no hizo, a tiempo, el deslinde que cualquier consejero lúcido habría tenido que gritarle: separarse de ese militar venezolano que se creía Bolívar pero que, a veces, actuaba como Juan Vicente Gómez.

Pero eso era un asunto que teníamos que enfrentar los peruanos.

Acudir a la embajada de los Estados Unidos era repetir lo que hizo el fascismo chileno en la época de Allende: solicitar asesorías para el crimen, plata para los sabotajes huelguísticos, pólvora para las bombas, armas para matar al general René Schneider, asesinado, en octubre de 1970, siguiendo un plan de la CIA cuyo objetivo era impedir que la Unidad Popular asumiera el poder ganado en elecciones y confirmado en el Congreso.

El señor Toledo debería darnos algunas explicaciones. Pero sobre todo debería, a solas, arrepentirse. Ser furgón de cola ya es penoso. Ponerse el overol del carbonero y/o los almidones del mayordomo es demasiado para un mandatario. Hasta para uno tercermundista.

Gresca en la puerta de la embajada

Noticias Perú > Gresca en la puerta de la embajada

Sáb, 19/02/2011 - 05:00

PromedioSelect ratingMaloBuenoMuy BuenoExcelenteEl Mejor

Malo

Bueno

Muy Bueno

Excelente

El Mejor

Promedio (1 voto)

Por Mirko Lauer.

La idea de que Alejandro Toledo acudió a pedir ayuda a la embajada de los EEUU para frenar el avance de Ollanta Humala en el 2005 suena algo extraña. Puede ser que en algún momento no le faltaran ganas. ¿Pero cuál habría sido un pedido concreto? ¿Eliminar al candidato? ¿Un comunicado fuerte desde Washington? ¿Un anticucho adobado por la CIA?

Si la cosa era parar a Humala a como diera lugar, el presidente Toledo estaba mejor ubicado que la embajada de los EEUU. Que sepamos no movió un dedo en esa campaña, en la que ni siquiera tuvo candidato propio, ni declaraciones en defensa del sistema que, se decía, amenazaba Humala. Pero quizás le gustaba moverse por lo bajo.

Humala ha demostrado ser hipersensible en lo de una conspiración o fraude en su contra. Interpretó la frase de Alan García sobre decidir quién no ganaría como un anuncio de fraude en su contra. Muchas encuestadoras le parecen fraudulentas, y ahora ha encontrado elementos de una conspiración en su contra entre los wikileaks.

No es descartable que en 2005-2006 muchos habrían trasgredido las normas para impedir el triunfo de quien era visto como un clon del chavismo en el Perú. Pero esto es algo que no basta sospechar, sino que se tiene que demostrar. Los márgenes electorales y el clima de aquella segunda vuelta cuestionan la idea.

¿Qué significaría una demostración de que Toledo pidió ayuda en el sentido que señala Humala? No mucho. Mostraría un Toledo asustado y cercano a los EEUU, pero eso ya lo sabíamos. También revelaría a Toledo como un mandatario preocupado por la marcha futura del modelo socioeconómico, algo que tampoco sorprendería a nadie.

Lo único disponible para Humala en este tema es un mayor acceso a algunas primeras planas y horarios estelares. Polemizar con el puntero siempre saca manteca en una campaña, aunque no está claro si el papel de víctima del imperialismo genera votos. Quizás Humala ya se ha presentado como víctima electoral demasiadas veces.

Ayudaría mucho a Humala poder presentar los físicos wikileaks con las palabras de Toledo, algo que no parece disponible por el momento. La embajadora de los EEUU no corrobora la versión, de modo que el escándalo mediático tiene patas verdaderamente cortas. Hoy por hoy solo la respuesta de Toledo mantiene el caso en el aire.

Pero da la impresión de que Toledo está tomando la ofensiva de Humala en serio, y quizás un indicio es su anuncio de que evalúa si de llegar al poder habrá un impuesto extraordinario a las grandes mineras. En el contexto peruano esta medida, que se viene aplicando y proponiendo por todo el mundo, es un verdadero paso hacia la izquierda. Humala la ha venido proponiendo.  

Retirados de FFAA y PNP exigen a los candidatos garantizar fin a burlas y olvido

Politica

Piden compromiso para solucionar tema salarial y mejora de defensa

Miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional en retiro consideraron necesario que el próximo gobierno ponga fin a la burla política que han padecido desde hace más de dos décadas, por lo que demandaron a los candidatos a la Presidencia asumir posturas claras frente a su problemática.

El general PNP (r) Rolando Llanos señaló que “los candidatos a la Presidencia hasta el momento no han mostrado una postura clara frente a la situación que padecen los militares y policías o cómo van a atender los problemas de seguridad y defensa que se viven”.

En ese sentido, les demandó “asumir un compromiso concreto para solucionar la problemática salarial y pensionaria. El próximo gobierno debe poner fin a la burla que han padecido las FFAA y PNP durante más de 20 años”.

Asimismo, demandó la creación de un Sistema Nacional de Afrontamiento de Estado de Crisis con el que se pueda atender todo tipo de conflictos motivados por algunos sectores radicales de la ciudadanía. “En el VRAE estamos en un centro de operaciones de guerra y debe actuarse en ese sentido”, dijo.

Por su parte, el capitán de fragata (r) Ernesto Raúl Roca Green consideró que “los actuales candidatos deben tener en claro que quien gane los comicios debe terminar con el olvido en el que se ha sumido a las FFAA y PNP”.

El también candidato al Congreso con el número 12 por la Alianza por el Gran Cambio, que lidera Pedro Pablo Kuczynski, indicó que “uno de los objetivos principales es solucionar la problemática salarial y pensionaria. PPK ha garantizado que en una eventual gestión suya habrá un aumento del 80% del sueldo en un plazo de tres a cuatro años”.

A renglón seguido demandó garantizar la entrega de recursos para la adquisición de material bélico que permita enfrentar los peligros internos y externos. “En el plano interno debe recuperarse el territorio ocupado por el terrorismo y destruir al enemigo”, comentó.

Asimismo, demandó un compromiso para que no se desaparezca la Caja de Pensiones Militar Policial.

A su turno, el presidente de la Asociación de Comandos del Perú (Ascompe), coronel EP (r) Justo Jara, dijo que “debe garantizarse el merecido incremento salarial y pensionario sin violentar los derechos adquiridos, la entrega de recursos necesarios para la defensa del país y el blindaje legal para los efectivos”.

Instalan salas integradas

El presidente del Tribunal de Justicia Militar Policial, Carlos Mesa Angosto, expresó ayer su satisfacción por la puesta en marcha de cinco tribunales superiores militares-policiales integrados por miembros procedentes de los tres institutos castrenses.
“Si antes existían doce tribunales, ahora solo van a existir cinco; antes había 89 juzgados, ahora existirán 29. El cambio es sumamente importante y consiste en que ya no van a existir tribunales, juzgados y fiscalías por cada arma, como era antes”, resaltó.
En Chiclayo se constituyó el Tribunal Militar-Policial del Norte; en Lima el Tribunal Militar Policial del Centro, en Arequipa el Tribunal Militar-Policial del Sur, con sede en el Cusco y el Tribunal Su-
roriente, con sede en Iquitos.
 

» 

• Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

Demandan cumplir sentencia

Se trata de resolución a favor de trabajadores civiles, cesantes y jubilados.
El ministro de Defensa, Jaime Thorne León, debe cumplir sí o sí la sentencia judicial que ordena reglamentar el artículo 60 del Decreto Legislativo 608 y el artículo 408 del Decreto Legislativo 556, dijo enfáticamente Ángel Gutiérrez, presidente de la Asociación de trabajadores Civiles Activos, Cesantes y Jubilados del Ministerio de Defensa Región Sur a EXPRESO. “El incumplimiento de la sentencia judicial que homologa los salarios de los trabajadores civiles de las Fuerzas Armadas en relación con los militares, lesiona gravemente nuestros derechos y colisiona con lo resuelto en última instancia por el Poder Judicial, pretendiéndose dejar sin efecto una sentencia, que ha pasado a la autoridad de cosa juzgada”, refirió.
“La arbitraria e inconstitucional derogatoria del artículo 60 del Decreto Legislativo 608, a partir del 1 de enero de 2009 por parte del gobierno de turno, se dio con la finalidad de burlarse de un fallo judicial seguido en un proceso constitucional. Las normas jurídicas no pueden afectar o regir hechos o situaciones pasadas; la ley desde su vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos”, explicó Tomás Tafur, delegado en Lima de la Aseacejub-Sur.
En tanto Luis Ibáñez Barreda, abogado de los servidores civiles del Ministerio de Defensa Región Sur, sostuvo que “el ministro de Defensa debe saber que la Cuarta Sala Civil de Arequipa mediante Auto de Vista 345 de 2009 y mediante Resolución Judicial Nº 125 del 17 de junio de 2010, ratifica los beneficios laborales de los servidores civiles del sector Defensa, incluso, aclara quiénes son los beneficiarios, los que promovieron y consiguieron la referida sentencia debidamente empadronados y la derogatoria del artículo 60 del DL 608 no puede afectar derechos reconocidos a los recurrentes con anterioridad”.
Abundó que no se puede dejar sin efecto resoluciones que tienen la calidad de  cosa juzgada.

“Con los lavadores de activos del narcotráfico ni a misa”

Instó al PJ a actuar con mayor velocidad en este tipo de casos

Verificó avance de obras en nuevo Instituto de Salud del Niño

Aclaración. "Mi gobierno fue el primero en llevar a los tribunales el lavado de activo de los Sánchez Paredes."

El presidente de la República, Alan García Pérez, afirmó ayer que el Perú ha sido muy permisivo con quienes tienen por origen "la negrura del capital del narcotráfico" y aseguró que él "con el narcotráfico y los lavadores de activos del narcotráfico ni a misa".

Recordó que su gobierno fue el primero en llevar a los tribunales el lavado de activos de la familia Sánchez Paredes, y que hace más de tres años publicó la red completa de empresas, personas e inclusive profesionales que servían a esta familia de la que formó parte Persiles Sánchez Paredes.

Indicó que la información está en el Poder Judicial y que lo que necesitamos es celeridad en los procesos judiciales, por eso le ha pedido y exigido públicamente a dicho poder del Estado que acelere este caso, que es emblemático y de preocupación nacional.

El Dignatario refirió que si bien la empresa del hijo de su secretario general le dio servicios a una firma de los Sánchez Paredes en 2003, esta es una de muchas que le han hecho una prestación a esta familia, incluso de publicidad en medios de comunicación y servicios de aviación.

Pueden investigar lo que quieran, pero tendrían que investigar también a medio Perú que aparece como abogado, arquitecto o como copropietario de caballos de paso entre los que han dado servicios a los Sánchez Paredes.

Dijo que en esta coyuntura electoral no está demás investigar si existe un caso flagrante, pero consideró que porque a una persona le tomen una foto en un acto social no se puede inferir que es cómplice.

Afirmación exagerada

De igual forma, consideró exagerada la afirmación del líder de Perú Posible, Alejandro Toledo, quien señaló que el gobierno tiene que ver con las publicaciones difundidas en ese sentido. "No hago tonterías de ese tipo, fotos hay de todos con todos en el país, pero de allí no podemos concluir que tienen que ver con las actividades delincuenciales de alguien", expresó.

Agregó que se debe tener mucho cuidado para hacer ese tipo de acusaciones porque va a comenzar una salpicadera, ya que podrían denunciar a los medios que pusieron avisos de los Sánchez Paredes, a la revista que puso aviso de sus eventos sociales y a quien les alquiló aviones o fueron sus abogados.

El Dignatario hizo estas afirmaciones durante una visita de inspección a las obras del nuevo Instituto de Salud del Niño, en el distrito de San Borja.

Dinero de campaña

1 Respecto al dinero que uno de los hijos de Sánchez Paredes dijo haber entregado a su secretaria en 2006, el Jefe del Estado manifestó que "habrá que devolvérselo" si se comprueba que fue así.

2 Aseguró que él no tuvo conocimiento de eso. Explicó que según le han informado, se encontraba en Puno cuando hubo una falta de dinero para pagar una avioneta y le pidieron a un abogado para cubrirlo. 

3 García aclaró que no llamaron a ningún Sánchez Paredes porque él sabe desde siempre quiénes son los Sánchez Paredes.

García no quiere hablar de sus vinos

Compartir:|

Lejos de la transparencia y política de apertura sobre los asuntos de Palacio de Gobierno que ofreció, el presidente Alan García mantiene un sepulcral silencio sobre el misterioso empresario que le “donó” el lote de exclusivos vinos argentinos, etiquetados especialmente con la fotografía y el nombre del mandatario, y por eso, ayer, evadió a los periodistas en sus actividades oficiales.

García participó ayer de una operación masiva de cataratas y en el inicio de una temporada de carnavales, pero en ninguno de estos eventos accedió a responder preguntas de los periodistas.

El presidente de la República reunió a médicos del Ministerio de Salud y de EsSalud para celebrar que ya se han operado de cataratas a más de 100 mil peruanos. En un discurso, en el que evitó cualquier tema político, García dijo que “no hay cosa más noble que devolverle la visión a los pobres”. Después recibió en Palacio a los danzantes del Carnaval de Abancay y hasta se animó a bailar en una alegre comparsa, pero nada de aceptar incómodas preguntas.

Aunque han pasado cuatro días desde que se denunciara la frivolidad que impera en la sede de gobierno, donde las botellas de vino importado que consume el Presidente cuestan 50 dólares y llevan impresa su propia foto, García calla sobre la identidad de sus benefactores, pues los medios de comunicación ya han confirmado que los vinos fueron adquiridos en Mendoza a la bodega Viniterra.

Las preguntas que el Presidente busca eludir tienen que ver no solo con el nombre del generoso empresario, o grupo empresarial, que lo provee de tan costoso licor, sino que a cuenta de qué se realiza esa “donación”, pues el ciudadano tiene pleno derecho a saber, por ejemplo, si el donante tiene intereses o vínculos con el Estado.

Pero, además, el Mandatario también tendría que explicar por qué esos vinos no han pagado impuestos ni tienen el obligatorio control de la Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA) que cualquier producto comestible que ingresa al país sí debe cumplir.

Y ya que la prensa destapó el caso de los vinos ‘Alan García’, sería un buen gesto del Presidente que explique al país si otras empresas le hacen obsequios valiosos, como ha sugerido el periodista Gustavo Gorriti.

Alan quiso tener información de empresas de los Sánchez Paredes

Compartir:|

Era una tranquila tarde de mayo de 2007 cuando Carlos Hamann, entonces jefe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), recibió la llamada telefónica de la ahora ex ministra de Justicia, María Zavala, invitándolo a su despacho. Cuando estuvieron frente a frente, Zavala le explicó a Hamann la razón de dicha convocatoria: “Por encargo del presidente de la República (Alan García) tengo que preguntarle si usted ha recibido o tiene un reporte sobre los Sánchez Paredes”. Sin duda, un verdadero acto de interferencia del actual Mandatario: buscaba desesperadamente obtener información sobre las empresas o personas vinculadas a esta familia, investigada ahora por narcotráfico.

“Siguiendo la política que había aplicado durante los cuatro años como titular y fundador de la UIF, aquella vez le contesté que si ella no lo sabía, yo estaba impedido, de acuerdo a las normas, de proporcionar información sobre los casos que entonces recibíamos. Absolutamente a nadie podía dar esa información. Y nunca voy a decir si lo tuve o no lo tuve”, remarcó en diálogo con diario16 tras indicar que nunca hubo una fuga de información durante su gestión.

En efecto. El presidente García y la entonces ministra Zavala le hicieron ese pedido a Hamann haciendo caso omiso de la norma que impide a la UIF dar ese tipo de informaciones. “Está fuera de toda ética que el Ejecutivo venga a preguntarme si yo tengo un caso”, señaló tras calificar de lamentable este incidente.

El ex titular de la Unidad de Inteligencia Financiera explicó que por Ley estaban obligados a entregar anualmente un reporte administrativo sólo a la Comisión de Economía del Congreso y al primer ministro, “así la UIF esté adscrita al Ministerio de Justicia”. “Y al presidente de la República y a la Fiscalía de la Nación solo en caso existiese un inminente peligro a la seguridad nacional”, precisó. Esto último, obviamente, no era el caso. Hamann explicó que estas se aplican para evitar, precisamente, que los casos que están siendo analizados se politicen.

IMPERTINENCIA PALACIEGA

En julio de 2007, meses después de este claro intento de interferencia, Carlos Hamann renunció a la jefatura de la Unidad de Inteligencia Financiera “cuando ya estaba en curso el objetivo de disminuir o desmantelar nuestra autonomía”.

Según Hamann, había la intención de convertir su organismo en una dirección general del Ministerio de Economía, “lo cual era un absurdo”, aunque luego quedó adscrita a la Superintendencia de Banca y Seguros, “lo que era el mal menor”. “Renuncié porque yo no iba a manejar una institución que ya no era la que se me había pedido que fundara y que no iba a tener la independencia que tenía”, afirmó.

Pero la sorpresa más grande fue que en diciembre de ese año, el presidente Alan García anunció públicamente en Palacio de Gobierno que se estaba investigando a los Sánchez Paredes. “Eso me pareció un absurdo porque, por un tema de inteligencia y confiabilidad, uno no anuncia lo que está haciendo, porque van a salir corriendo todos (las personas y empresas implicadas). Ponen en alerta a todos”, manifestó.

“Nunca se anuncia un tema de esa naturaleza antes de que se abra una denuncia fiscal y, aún así, se mantienen las reservas del caso. Más que inoportuno es totalmente perjudicial a una investigación que estaba haciendo el Ministerio del Interior o la Fiscalía”, concluyó.