“Mi gobierno no con trolaba la Comisión de la Verdad”

En esta segunda parte de la entrevista al ex mandatario y hoy candidato presidencial Alejandro Toledo, éste revela que su gobierno no controlaba a la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) y en su lenguaje coloquial señala que "esa comisión era más autónoma que la gran flauta. Había un señor Lerner que la dirigía y consiguieron plata de afuera. Tenían autonomía".
–En su gobierno se ejecutó el plan Huascarán pero tuvo poca fortuna. ¿Qué va a hacer para recortar la brecha digital? Es uno de los principales problemas de los países en vías de desarrollo.
T: El plan Huascarán se adecuaba a los niveles tecnológicos de ese entonces. Si hay una cosa que ha cambiado hasta hoy es el desarrollo tecnológico. mi fundación desde hace cinco años viene trabajando un programa que se llama la democracia digital, y lo vamos a implementar acá. Venimos de implementarlo en Panamá y Guatemala.
Vamos a poner un satélite que alumbre internet a las zonas más remotas del Perú. Requiere un equipo pequeño de 121 mil dólares que baja la señal y alumbra internet para las zonas rurales. ¿Por qué es importante? No sólo para que el profesor acceda a internet y tenga acceso gratuito. Alumbrar internet gratuito permite que los jóvenes no solo puedan tener acceso por razones educativas, sino que puedan saber cuánta papa está cultivándose en el Perú este año para no cultivar más y hacer que los precios caigan, porque tienen información.
Dos, achicar la brecha digital. No sustituye la educación pero no hay duda que la tecnología ayuda. Y los niños en las zonas pobres, rurales y urbanas manejan mejor las nuevas herramientas tecnológicas. Los niños de 5 años navegan sin ningún temor. Achicaremos la brecha digital a través de las nuevas formas de internet. Algunos dicen: "pero vas a competir con Telefónica o Claro". No, ellos no llegan a Yunguyo.

Capital humano
–Hay proliferación de universidades. La educación se está volviendo lucrativa y parece que el gobierno lo ha olvidado. a nivel de universidades, ¿qué va a hacer para frenar eso?
T: Ha habido una expansión descontrolada de universidades privadas sin control de calidad que ha hecho que la educación se devalúe y se vuelva un negocio.
El Perú está creciendo entre una tasa de 8% y 9%, pero hay un divorcio entre la oferta de mano de obra y la demanda del mercado. Tenemos una sobreoferta de abogados y terminas contratando a un abogado de Azángaro por diez soles.
Por otro lado, los jóvenes quieren tener un cartón pero la calidad de la educación es muy baja. Yo creo que el Perú está listo para construir un capital humano en mano de obra intermedia.
Los institutos tecnológicos superiores. ¿Por qué no podemos tener varios Tecsup bien equipados y del Estado?. Hay un hueco en el mercado entre lo que ofrece y lo que demanda el mercado: mano de obra calificada intermedia especializada en agroindustria, en petroquímica para el gas, en turismo. No todos los que egresan del colegio tienen que ser abogados, profesión donde hay una sobreoferta, tanto que ya se han devaluado sus precios. Vamos a crear 100 institutos tecnológicos superiores, similares a Tecsup, que es privado. Podemos hacer una combinación público privada.
–Se le critica que usted buscó el proceso de descentralización con demasiada prontitud sin preparar a los futuros gobiernos regionales, ¿qué avances ofrece en ese rubro?
T: Siempre es fácil pronosticar el pasado. Yo hubiera preferido postergar el inicio del proceso de descentralización que es una de las reformas de Estado de mayor envergadura de los últimos 50 años. Lo intenté y no voy a divulgar aquí detalles porque tendría que mencionar a otras personas.
Me hubiera gustado postergarlo para entrar en una campaña de fortalecimiento de la capacidad gerencial de los que iban a recibir la responsabilidad de conducir la región y los municipios. Se da la paradoja de que hay dinero en los gobiernos regionales pero no pueden gastarlo. Hay una débil capacidad gerencial.

Fui traicionado
En el año 2002, cuando estaba listo para entrar a esto consulté con varios líderes del Perú, los ex presidentes, y uno de ellos me traicionó. Pero no le echo la culpa a él porque la decisión fue mía. Fui traicionado durante mi consulta privada porque pensé que era bueno primero fortalecer la capacidad de gestión de aquellos que iban a ser presidentes regionales o gobernantes municipales.
Lo que vemos ahora, después de ocho años, es que se ha avanzado algo pero hay piedras en el camino. Los presidentes regionales tienen plata pero no tienen la capacidad para gastarla. Los municipios reciben plata y entran a la corrupción.
La descentralización es un camino sin retorno y yo voy a defender esa reforma del estado con todo. España comenzó hace décadas su proceso de descentralización y todavía no concluye. Es un proceso que se hace camino al andar.
Tengo doce alianzas con los presidentes regionales. Siempre van a pedir más. Lo primero que están pidiendo es descentralización fiscal, es decir, darles capacidad para endeudarse y recaudar impuestos. Si alguien conoce este tema en el mundo somos nosotros. Lo he vivido como funcionario del Banco Mundial y en las Naciones Unidas.
–A usted le gustaría tener una segunda vuelta con Keiko Fujimori. Que Castañeda no aparezca tanto porque lo podría superar en votos. ¿Quiere ir con Keiko o Castañeda a segunda vuelta?
T: Estamos compitiendo 11. Sería muy pretencioso de mi parte decir que quiero jugar pelota contigo pero no con los demás. No tengo ninguna preferencia, lo que diga el elector. Las últimas encuestas de Datum e Imasen, dicen que en una segunda vuelta le ganaríamos por 10 puntos a Castañeda. Hemos subido en las últimas encuestas.
–¿Por qué cree que un 70% no quiere votar por usted? ¿Y a qué atribuye la desaprobación tan alta que tuvo en su gobierno?
T: Se puede concluir muchas cosas. Para hacer tortilla hay que romper huevos, y si usted me permite, para romperlos hay que tenerlos. Y los tienen las mujeres y los hombres. Recibí una economía en recesión, la gente tenía expectativa y estaba cansada de los políticos de esta crisis, de Fujimori, y una autoestima colectiva muy baja. En recesión y con inflación. Lo que hizo Toledo fue tomar una decisión de cómo retomar la economía, y a esa me aferré. Yo no tenía tiempo para perseguir a Fujimori y a Montesinos.
Poner la casa en orden económicamente implica tomar decisiones. La presión es muy fuerte. La gente me decía: "Tienes 14 mil millones de dólares en el banco central, ¿por qué no sueltas?". ¡Nunca iba a cometer ese error! Me aferré a un rumbo, quería crecer la economía para poder distribuir.

¿Frivolidad?
–Pero también tiene que ver la imagen de frivolidad que adquirió como presidente de la república…
T: Llegué a 8% de apoyo popular, sí, porque decidí aferrarme sin caer en la tentación del populismo. Yo no iba a meter la mano en el BCR por convicción y por la experiencia que había tenido el país.
Si bien llegué a 8%, cuando terminé estaba entre 48% y 67% dependiendo de la encuestadora. Me dieron duro, con palo como a Vallejo.
¿Frivolidad? Sí, yo sé. A nadie le gustaba mi corbata. Eso lo sacaban en la prensa. Yo voy a Punta Sal, he ido a Punta Sal e iré a Punta Sal. Nunca voy a ser esclavo de las especulaciones de los medios de comunicación, con el respeto que yo les tengo. Creo que el mundo sabe mi posición ante los medios para hablar de libertad de expresión. 
Un ser humano necesita descansar, y en mi caso para poder sacar la Interoceánica, Camisea, Olmos, Bayóbar. ¿Qué quieren? ¿Que no vaya a Punta Sal y vaya a Punta Cana, a Cancún o al sur de Francia? Yo no tengo un departamento en París. Además, estoy en el Perú promoviendo el turismo. Ese dueño de Punta Sal quizás me deba mucho dinero.
–¿Por qué su gobierno fue tan benevolente con los terroristas? 

El malo tiene derechos y muchas libertades, cuando las autoridades no pueden ni siquiera utilizar sus armas. 
T: No hubo flexibilización de las normas contra los terroristas. Yo al terrorismo y al narcotráfico no le doy un centímetro de espacio. Hoy día el narcotráfico tiene más prevalencia que el terrorismo. Los terroristas se han vuelto guardaespaldas de los narcotraficantes.
El narcotráfico corroe la fibra más íntima de nuestras sociedades: compra jueces, congresistas, funcionarios públicos. No condeno a los miembros de las fuerzas armadas que lucharon para darnos paz ahora.
Las fuerzas armadas y policiales no fueron entrenadas para una guerra interna. De la noche a la mañana las enviaban al monte. Es gente que se ha fajado por nosotros, pero otros no creían. Soy respetuoso de los derechos humanos porque esa es parte de mi convicción, los derechos humanos de todos.

La CVR
–Incluso los del señor Ciurlizza de la Comisión de la Verdad, muerto de risa con Abimael Guzmán…
T: Mira cuán injusto es esto. A veces la percepción es más dura que los datos. ¡La comisión de la verdad no la creé yo! Fue en la época del presidente Paniagua. Al señor Ciurlizza no lo puse yo. Al único que puse fue al general Luis Arias Grazziani y él tuvo en el informe un aporte singular. Esa comisión no la controlaba el gobierno, era más autónoma que la gran flauta. Había un señor Lerner que la dirigía y consiguieron plata de afuera. Tenían autonomía.

–En todo caso, su gobierno fue pasivo con el manoseo que la CVR hizo de las fuerzas armadas…

T: Es una percepción. Fui respetuoso de la comisión de la verdad; yo le puse la reconciliación. Vea usted el contexto: veníamos de un despelote impresionante. La gente no creía en nadie, se había visto la violación de los derechos humanos en ambos lados. El Perú perdió cuando un presidente se escapa por la puerta posterior y declara que tiene otra nacionalidad. Eso a una sociedad la sacude y genera desconfianza. Y eso contribuyó mucho al 8%.
Ahora hablemos de los medios de comunicación. Todos habían sido tomados, se habían acostado con Montesinos y Fujimori, habían recibido plata. No es una especulación mía sino datos duros. Dueños de medios de comunicación y periodistas, no todos. Era un caos.

–¿Por qué quiere este segundo periodo presidencial?

Estaría en estos momentos viviendo fácilmente debajo de los arboles de Stanford, mirando los venados. Ya no tengo cuarenta años y sé el techo que tengo. Le tengo una agenda pendiente a mi país, al que le debo mucho. Ustedes saben de dónde vengo y llegar a donde he llegado ha sido un camino duro.
Uno de los objetivos principales es que quiero consolidar el crecimiento económico en el próximo quinquenio. Con los cinco años de crecimiento, eso que me costó el 8% en un momento cinco años de crecimiento de Toledo I, cinco años de crecimiento de García II, cinco años de consolidar el crecimiento de Toledo II, cinco años más de crecimiento y al Perú no lo para nadie.
No podemos retroceder. Quiero contribuir a la consolidación del crecimiento económico. Ha llegado el tiempo de que el Perú deje de ser un país predominantemente exportador de materias primas y empiece a darle valor agregado a su producción. No quiero vender solo cobre, quiero vender alambre de cobre. No sólo quiero vender gas, quiero una planta petroquímica que produzca fertilizantes. No sólo quiero vender limón, quiero que la cáscara de limón que se utiliza para cosméticos sea procesada aquí.
Creo fuertemente en la necesidad de una reforma radical de la administración de justicia y créanme que si soy presidente vamos a agarrar al toro por las astas. Quiero llevar a cabo esa reforma y no dejarla en manos de los jueces y abogados, sino llevarla al Acuerdo Nacional.
Y también el tema del medioambiente. Las industrias extractivas hay que estimularlas. Hay que darles estabilidad jurídica, pero ellos deben tener la responsabilidad de no contaminar los ríos, de no producirse deforestación y de tener una relación amigable entre el lugar donde está la mina y la comunidad.
La comunidad tiene que sentir también que está siendo beneficiada de sus recursos naturales; si no, vienen las ONG´s cargadas y se aprovechan y dicen: "te están robando todo, se van a llevar a tus hijos, se van a llevar a tus animales".
Finalmente, el tema de cómo construir una sociedad más cohesionada, basada en la gran diversidad cultural. El Perú es de todos: amazónicos, andinos, afroperuanos, peruanos europeos, asiáticos, ése es el Perú.
Estas son mis razones: consolidar el crecimiento, la producción, meterle más atención al tema social, redistribuir mejor los beneficios del crecimiento, la reforma de las instituciones., la policía, el medio ambiente, el tema de tolerancia.
Si esas razones son ingenuas, idealistas y soñadoras, ¡qué carajos!

"DIALOGARÉ CON EL APRA, NO CON EL ALANISMO"
–Si gana tendrá un Congreso muy fragmentado, según las encuestas. Eso le pasó en su gobierno y tuvo una fuerte oposición. ¿Cómo llevaría esta situación? 
T: Una sociedad que no entiende su pasado pierde su futuro. No nos quedemos atrapados en el pasado. El 2001 veníamos de la caída de un gobierno dictatorial donde la autoestima colectiva estaba muy baja. Y cierta prensa todavía estaba influenciada por el montesinismo. Vladimiro Montesinos todavía dictaba los titulares a un medio, como se vio en la TV.
Ahora ha cambiado. Todavía no termina la contienda electoral y ya tenemos 29%. Hasta ahora no tenemos mayoría parlamentaria. Es bueno en la democracia que existan los contrapesos y es bueno que se converse. A mí me gustaría una mayoría absoluta para implementar normas en temas como seguridad ciudadana, reforma de la educación, lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, y la reforma sustancial de la administración de justicia. Me gustaría tener el mandato parlamentario para poder hacer esas reformas a fondo.
Ya tuve el privilegio de gobernar y ahora (las reformas) las haría entrando, mientras tenga luna de miel. Yo no tuve luna de miel en el año 2001, por dos razones: una, se la comió mi amigo Valentín Paniagua; y dos, me dijeron: "cholo ya me diste democracia, ahora quiero chamba y la quiero ahorita", entonces había mucha expectativa.
El Parlamento será fragmentado. Tendremos que conversar con las personas que tengan vocación democrática. Nunca haremos alianza con aquellos que tienen vocación autoritaria o que no compartan nuestros valores democráticos de libertad de expresión, el respeto de los derechos humanos y la independencia de los poderes.
–Hoy todos dicen eso. Hasta Keiko Fujimori señala que también respeta la independencia de poderes y los derechos humanos…
T: Me remonto a los hechos. Keiko Fujimori fue parte del gobierno de su padre, incluso fue primera dama. Yo no creo que Keiko Fujimori tenga los valores democráticos que el Perú necesita para delante. Voy más allá, si usted mira su entorno y sus asesores y los candidatos al parlamento.
No tengo problema de dialogar con el Apra. He dicho con el Apra. Yo establezco una diferencia entre el alanismo y el aprismo. Al aprismo le tengo respeto y he rendido homenaje a la tumba de Víctor Raúl Haya de la Torre.
–¿Ha leído la entrevista a Alan García donde él dice "Alejandro cree que no lo quiero, pero si le tengo simpatía, su candidatura es afirmación de continuidad".
T: Lo último es cierto, nosotros no vamos a desandar el camino recorrido. Tenemos 10 años ya. Sobre ese punto creo que podemos dar continuidad con cambio. La diferencia es que nosotros le pondremos énfasis al lado social, en el lado de la reformas constitucionales, en el lado ambiental, en el tema de la cohesión social basada en la diversidad cultural.
Lo que pasa es que el presidente García tiene una virtud enorme: destruye a muchos con el abrazo del oso. Para ser grande no hay que ser alto.
–Alan García también ha mencionado que usted utiliza su imagen como estrategia de campaña.
T: No, no. Sería muy difícil que Toledo utilice la imagen del presidente García. Yo tengo un gran respeto por la institucionalidad de la presidencia de la república.

Aumentan los desaparecidos y crece la angustia en Japón tras la catástrofe

 05:36 (actualizado a las 11:48)

"Es un desastre nacional sin precedentes", aseguró el primer ministro Naoto Kan; 
estiman que hay más de mil muertos; accedé al especial multimedia

TOKIO.- Los dimensión de la catástrofe se va haciendo evidente poco a poco. La conmoción y el dolor se adueñaron de Japón tras el devastador terremoto de 8,9 grados en la escala de Richter que impactó ayer en la isla y que provocó un trágico tsunami, dejando cientos de muertos y desaparecidos.

El primer ministro de Japón, Naoto Kan, afirmó que la tragedia ocurrida constituye "un desastre nacional sin precedentes". "Quiero que la población supere este sismo, que debe ser calificado como un desastre nacional sin precedentes", declaró.

"Debemos reconstruir el país dando prioridad a las vidas humanas y trabajar para dar ayuda a quienes hoy, mañana y pasado mañana se hallarán sin comida", añadió Kan. El premier expresó su "gran agradecimiento a todos aquellos que están trabajando. Fue el tsunami, más que el sismo, el que causó efectos devastadores".

El gobierno japonés advirtió que podría haber un número extremadamente alto de víctimas, superior al millar, debido al gran número de personas que permanecían desaparecidas.

Las fuerzas de rescate empezaron a retirar los escombros. Unas 21.000 personas permanecían hoy todavía en refugios provisionales. En tanto, los medios locales hablaban de unos 10.000 desaparecidos en la provincia de Miyagi, una de las más afectadas.



Daños incalculables. Los mayores daños fueron causados por las olas de hasta 10 metros de alto, que penetraron cinco kilómetros tierra adentro y arrasaron con todo lo que encontraron a su paso en las provincias del nordeste.

La televisión local mostró imágenes dantescas de barcos completamente fuera de control que se estrellaban contra puentes; ríos desbordados y diques destruidos; carreteras abiertas, calles convertidas en mares, y casas y autos arrastrados por una gigantesca marea. Un tren fue dado por desaparecido en Sendai.

El sismo provocó lo que parecía imposible: que la moderna ciudad de Tokio quedara paralizada. El subte y los trenes interrumpieron sus servicios y centenares de miles de personas quedaron varadas en el centro de la ciudad. La gente pasó la noche donde pudo: en los edificios públicos dispuestos por el gobierno, en los hoteles o en los cafés abiertos las 24 horas.

En el centro de Tokio, si bien no se produjeron grandes daños, enormes edificios oscilaron con fuerza durante varios minutos, mientras los empleados salían a las calles por su seguridad.

El Ministerio del Interior reportó, además, unos 100 incendios en distintas ciudades del país, según el canal NHK. La televisión mostró también imágenes de la provincia de Iwate, donde se podían ver calles completas con casas destruidas.

Testimonios en primera persona. "Todavía hay réplicas violentas. Mi barrio está totalmente a oscuras y no tenemos luz ni agua potable ni calefacción, y hace mucho frío", dijo Makiko Tazaki, habitante de Sendai.

"El edificio se sacudió durante lo que pareció ser mucho tiempo y muchas personas en la redacción agarraron sus cascos y se metieron debajo de sus escritorios", dijo la corresponsal de Reuters en Tokio, Linda Sieg. "Este fue probablemente el peor [terremoto] que sentí desde que llegué a Japón, hace más de 20 años", agregó.

"Los pasajeros de una línea de subte de Tokio gritaban y se tomaban de la mano unos con otros. Las sacudidas eran tan fuertes que era difícil mantenerse en pie", relató el periodista de Reuters Mariko Katsumura.

El terremoto. De acuerdo con el Servicio Geológico de Estados Unidos, el epicentro del movimiento telúrico, que duró dos minutos, se localizó a una profundidad de 10 kilómetros del lecho marino, a 125 kilómetros de la costa oriental de Japón y 380 kilómetros al nordeste de Tokio.

Fue el quinto terremoto potente que sacudió al mundo en el último siglo, y el más intenso entre los registrados en Japón desde que se iniciaron las mediciones, hace 140 años, incluso por encima del que sacudió a Kobe, en 1992, y causó 6400 víctimas.

El sismo, además, fue seguido de 103 réplicas, en su mayoría con una magnitud superior a 6 grados, que paralizaron al país. Varios geólogos también señalaron que el terremoto fue 700 veces más poderoso que el que azotó a Haití, en enero de 2010.Agencias AP, AFP, EFE y Reuters

EL ÉXTASIS DE LOS NARCOS

Compartir:|

El último estudio de Cedro es aterrador, por un lado, pero aleccionador por otro. El dato más relevante es que el consumo de éxtasis ha superado al de cocaína. Más de 200 mil personas consumen esta droga, mostrando un crecimiento preocupante.

El consumo de cocaína es legal, de acuerdo a nuestro código penal. El de éxtasis no. Nos parece claro que con ello se demuestra que la penalización no sirve absolutamente para nada. Por el contrario, hasta podría ser un aliciente para su atracción consumidora.

No variaría mucho si se despenalizara el circuito de las drogas. Ya es legal su consumo respecto de la cocaína y la marihuana. El temor de que una despenalización generaría una explosión consumidora se cae por la propia evidencia empírica.

Más allá de la discusión de si, puestas en la balanza, el consumo de drogas sea un mal menor a la existencia del narcotráfico, lo cierto es que nada permite sostener la tesis apocalíptica de que nuestros jóvenes correrían a consumir drogas si estas se despenalizan.

¿Cuál es la droga cuyo uso ha crecido exponencialmente, según el estudio de Cedro? Pues aquella que está totalmente prohibida. Las parcialmente legales mantienen niveles similares.

Es necesario insistir, por ello, en que se discuta una opción que, lamentablemente, fue caricaturizada por cálculos electorales, la de despenalizar las drogas, en todo su circuito, el de la producción, comercialización y consumo.

El camino es complejo, sin duda. Por lo pronto, no podría tratarse de una iniciativa unilateral. No se trata de que el Perú, por su cuenta, decida hacerlo. Tendría que ser una decisión multilateral que, por ende, no implique sanciones ni exclusiones internacionales.

Pero es urgente asumir cabalmente el problema. Hay que combatir a fondo el problema de la drogadicción, pero con programas preventivos, estrategias de salud pública, etc. No con una farisea prohibición que, como vemos, no produce resultado alguno y, además, deja en pie la lucrativa existencia de las mafias del narcotráfico.

Hoy no se aprecia la gravedad del problema de seguridad nacional que esto implica porque este gobierno ha decidido desentenderse del asunto dejando que los carteles de la droga operen a su antojo. El día que decidamos enfrentarlos, recién nos daremos cuenta de ello, con el inmenso costo de violencia y muerte que acarreará. Y, para decirlo con claridad, mientras no nos demuestren lo contrario, creemos que solo la despenalización podrá resolver el tema. Y Cedro nos reafirma que el cuco de la narcotización salvaje de la población si ello se aplica, no es más que un prejuicio sin fundamento.

Drogas y corrupción: letal combinación
Alfredo Palacios Dongo
palac003@hotmail.com
El pasado día 2 la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) presentó en Viena, Austria, su último informe anual 2010 “Estrategias para el Control Internacional de Narcóticos”, denunciando que a nivel mundial grupos delictivos acaudalados y poderosos, utilizando sistemáticamente la corrupción y la violencia, han podido debilitar sistemas policiales y judiciales, advirtiendo que este círculo vicioso puede desestabilizar la economía, el sistema político, y la sociedad en su conjunto, pudiendo constituir una amenaza para la paz y la seguridad.

En el caso del Perú, la JIFE observa con preocupación que los objetivos del Plan Antidrogas 2007-2011 no se están cumpliendo debido al sostenido incremento de cultivos ilícitos de hoja de coca –54.8% en los últimos 10 años, de 38,700 a 59,900 hectáreas– pudiendo desplazar este año a Colombia como país con más cultivos en el mundo, por lo que nos exhorta a poner más esfuerzos para reducirlos. Advierte además sobre el aumento de producción y tráfico de cocaína –114% desde el 2000, de 141 a 302 toneladas– instándonos a adoptar medidas para fortalecer la capacidad de incautación de drogas. Nuestro país, junto con Bolivia, está incluido en la lista de la JIFE de “Estados que merecen observación especial”, de la cual Colombia fue retirada por haber logrado reducir 16% de sus cultivos ilegales. 

Bajo este panorama, los inmensos recursos generados por el comercio de drogas ilícitas en el Perú, que incluye la presencia de carteles mexicanos en la selva alta, donde no existe presencia del Estado, abren nuevos frentes y rutas de droga con alarmante expansión –mueven alrededor de US$ 20,000 millones anuales– y representan una de las fuerzas más poderosas de corrupción. Existen también zonas del territorio nacional liberadas por el narcoterrorismo  y el crimen organizado, y asimismo, el lavado de activos en los últimos años bordea los US$ 5,000 millones.

Estando el Perú ad portas de un proceso electoral para elegir un nuevo gobierno, es indispensable que los candidatos analicen con detenimiento este informe de la JIFE y tomen conciencia del altísimo riesgo que representa para nuestro país la letal combinación del narcotráfico y su influencia con la corrupción. Es prioritario que los candidatos no solo señalen una lista de acciones, sino que expongan y debatan sus políticas antidrogas y anticorrupción y expliquen con qué recursos y cómo serán accionadas. Estos flagelos cuyos tentáculos logran infiltrarse en muchos sectores políticos, sociales, económicos, judiciales, policiales y militares, de no ser frontalmente combatidos, ponen a nuestro país en grave peligro de convertirse en pocos años en un “narcoEstado”.

Fiscalía castrense pide tres años para Muguruza

La Fiscalía castrense solicitó tres años de prisión efectiva contra el general PNP Luis Muguruza Delgado, por considerarlo como el principal responsable de los luctuosos sucesos producidos a raíz de la intervención policial para sofocar la toma de la zona conocida como “La Curva del Diablo”, en Bagua, producida el 5 de junio de 2009.
En esa oportunidad, como es de conocimiento público, lugareños de las diversas etnias de la región tomaron por asalto el tramo mencionado, en protesta por una norma que, a decir de los quejosos, les recortaba una serie de derechos.
Como quiera que el problema no tenía solución alguna las autoridades encargaron al general Muguruza disponer las operaciones del caso para restablecer el principio de autoridad en la zona de conflicto.

Ecuador envía carta náutica a secretario general de la ONU junto a sus mapas

Politica

Rechaza reserva previa hecha por Perú a dicha 

instancia supranacional

La presentación de la Carta Náutica ante la ONU por parte del gobierno ecuatoriano estuvo acompañada de una misiva del canciller Ricardo Patiño al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, en la que califica de “tratados” a los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 y rechaza la reserva que hizo Perú en el 2010 ante dicha instancia supranacional.

La documentación enviada por Quito a la ONU incluye la cartografía marítima; una copia del decreto 450 firmado por el presidente ecuatoriano Rafael Correa en agosto pasado y que sirve de fundamento para la fijación de los límites marítimos; una nota protocolar del embajador ecuatoriano ante la ONU, Francisco Carrión, y la carta de Patiño.

En este último documento se solicita “el registro y divulgación de la carta náutica y el decreto”.

En uno de los párrafos de la misiva, el jefe de la diplomacia ecuatoriana considera como “tratados” a los convenios suscritos por Perú, Chile y Ecuador en 1952 y 1954.

“Estos límites (establecidos por Ecuador en su cartografía) se fundan en la Carta de Santiago y en los Tratados de 1952 y 1954”, señala el canciller.

A renglón seguido, se indica que “Ecuador hace expresa reserva sobre las declaraciones incluidas en la carta del gobierno de Perú a la ONU del 12 de abril de 2010”.

La carta peruana a la que hace referencia es una en la que el país “hace reserva de cualquier mapa que grafique supuestos límites marítimos entre el Perú y los Estados vecinos”. Debido a su anterioridad, a la fecha se encuentra vigente dicha reserva, por lo que la cartografía entregada por Ecuador no estaría confirmada.

Para Chile estos puntos incluidos en la carta de Patiño constituyen un 

respaldo a su postura en el diferendo marítimo que mantienen con Perú en 

La Haya. Sin embargo, para el Gobierno peruano no tendrían mayor relevancia. Primero porque la manera en que el canciller norteño califica a los convenios pesqueros en una misiva no altera el hecho de que no son tratados. Segundo, porque Ecuador no puede hacer una reserva a la reserva peruana del 2010. Según fuentes de Torre Tagle consultadas por un medio local, si Perú decide ratificar la Carta Náutica ecuatoriana, tendría que levantar su reserva para el caso de Quito, pero no para el de Santiago