Buscar este blog

domingo, 26 de febrero de 2012

“Artemio” cometió crímenes de lesa humanidad y merece la máxima pena

Marcar y Compartir
Cabecilla senderista perpetró ataques generalizados y organizados, como el aniquilamiento de 40 comunidades asháninkas. 
EMILIO GRILLO
El presidente del Fuero Militar Policial, contralmirante (r) Carlos Enrique Mesa Angosto, sostuvo que los delitos cometidos por Florindo Flores Hala,  “Artemio”, constituyen claramente un crimen de lesa humanidad y, por ello, el líder terrorista merece la máxima pena aplicable.
“Conforme al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y los Convenios de Ginebra y sus Protocolos Adicionales, y a la jurisprudencia de los Tribunales Penales Internacionales para la Ex Yugoslavia (TPIY), Ruanda y Sierra Leona, los crímenes de lesa humanidad presentan cuatro características copulativas y todas esas particularidades se cumplen en el caso del cabecilla senderista”, señaló Mesa Angosto.
El titular del Fuero Militar Policial explicó, en declaraciones a EXPRESO, que las características de ese tipo de delitos son: primero, que sea un ataque generalizado o sistemático; en segundo lugar, que estén dirigidos contra cualquier población civil; tercero, los actos del  perpetrador son parte del ataque; y finalmente, el ejecutor debe conocer que sus actos forman parte del ataque.
30 años de terror
“En el caso de ‘Artemio’, él es miembro de Sendero Luminoso (SL), un grupo terrorista que ha cometido ataques generalizados y organizados durante más de 30 años, en forma prolongada y salvaje, con lo cual se cumple lo primero.  Además, SL tiene como objetivo crear terror en la sociedad y subvertir el orden, por ello su ataque estuvo dirigido principalmente contra civiles. Así, el jefe del Comité Regional del Huallaga participó y/o ordenó el asesinato de pobladores civiles, como las diversas matanzas de campesinos y pobladores en la sierra y en la selva; los atentados con coches bomba que dejaron personas muertas y heridas en Lima; asesinatos selectivos de alcaldes y otras autoridades civiles”, detalló.
Señaló también que los asesinatos y demás crímenes cometidos por “Artemio” formaban parte del plan de SL y que el terrorista siempre ha tenido pleno conocimiento de que sus actos criminales formaban parte de esa estrategia, más aún cuando ha sido su líder máximo durante los últimos años, con lo cual quedan configurados plenamente los delitos de lesa humanidad.
No se arrepiente
Mesa Angosto sostuvo que aún hoy, luego de su captura,  el senderista refuerza su acusación como perpetrador de lesa humanidad, pues no se arrepiente y siente orgullo por los actos de SL, lo cual corrobora su pertenencia y su plena identificación con las execrables acciones.
El especialista en derecho indicó que se debe tener en cuenta la jurisprudencia peruana, pues la Corte Suprema cuando condenó al líder terrorista Abimael Guzmán Reynoso señaló expresamente que el grupo subversivo Sendero Luminoso perpetró atentados y acciones armadas al margen del Derecho Internacional Humanitario e incurrieron en la violación sistemática del artículo 3, común a los Convenios de Ginebra. Es decir, se configuraron crímenes de lesa humanidad.
Atroces actos 
“Ya es hora que los delincuentes terroristas sean condenados con severidad y que sus atroces actos reciban el calificativo que se merecen: crímenes de lesa humanidad”, aseveró.
Finalmente, el presidente del Fuero Militar dirigió una pregunta a ciertas ONG: “¿Por qué ustedes únicamente acusan de lesa humanidad a los militares y policías, y no imputan estos crímenes también a los delincuentes terroristas de Sendero Luminoso y del MRTA?”, inquirió.
Sendero mató a seis mil asháninkas
Las huestes de Sendero Luminoso (SL), lideradas por “Artemio”, acabaron con la vida de 6 mil nativos asháninkas, quienes fueron asesinados o murieron esclavizados debido a la anemia y la desnutrición. Otros 5 mil permanecieron cautivos y alrededor de 10 mil fueron desplazados forzosamente. Entre 30 y 40 comunidades fueron aniquiladas.
Incluso, la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), proclive a ser complaciente con SL, en su informe final acepta que las acciones del PCP-SL consistieron en el exterminio sistemático, las violaciones masivas de mujeres para impedir que sus hijos fueran asháninkas y los brutales asesinatos a machetazos de las embarazadas.
Incluso, el ex secretario ejecutivo de la Comisión Multisectorial encargada de las Reparaciones a las víctimas de la violencia, Jesús Aliaga, explicó, en declaraciones a la revista Caretas, que “estaban prohibidas las manifestaciones de tristeza, pues eran motivo de sospecha. La desobediencia era sancionada con la muerte y los mandos obligaban a los nativos a festejar la muerte de sus familiares, a reír, tomar masato y hacer vivas al partido y al ‘presidente Gonzalo’.
Cuando los nativos morían, en su mayoría eran arrojados a fosas comunes e incluso muchos enfermos fueron enterrados vivos”.
El dato
El Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra de 1949, define “civil” como un individuo que no es miembro de las fuerzas armadas o que no es un combatiente (insurgentes, guerrilleros, terroristas, etc.).

Desbaratan peritaje parcializado y deficiente en caso Chavín de Huántar

Jurista Mario Amoretti dice que después de cinco años no se puede medir la distancia de un disparo
El experto penalista Mario Amoretti reveló que el peritaje forense que sostiene que hubo terroristas ejecutados en la operación Chavín de Huántar fue parcializado y deficiente, por lo que no puede ser considerado como una prueba contundente para determinar si hubo ejecuciones extrajudiciales en el operativo, tal como lo señala la ONG Aprodeh.
Amoretti explicó que fue parcializado, porque no fue realizado por un perito independiente sino por uno vinculado a la ONG Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), que es la que promueve la acusación contra los comandos.
Sobre la deficiencia del peritaje se sustenta en que se concluyó que uno de los terroristas murió de un disparo a quemarropa, lo cual fue imposible de establecer porque el examen forense cuestionado se realizó cinco años después del rescate y porque solo se puede medir la distancia de un disparo analizando el tejido que rodea la herida de bala, y cuando se hizo dicho examen ya no había tejidos.
Amoretti dijo además en el programa Ajuste de Cuentas, en Willax, que el “experto” que firmó el peritaje, Pablo Baraybar, no es médico forense, aunque sí tiene título profesional de antropólogo forense, especialidad en la que solo hizo una pasantía. Además no pertenece al Colegio de Antropólogos del Perú.
Sostuvo que es factible que algún legislador pueda solicitar la inconstitucionalidad del decreto supremo que anula uno anterior, de 1995, el cual prohibía la presentación pública por parte de la autoridad policial de los detenidos con motivo de la comisión de cualquier delito.
El especialista afirmó que esto es factible debido a que la nueva norma representa una “estricta violación a la presunción de inocencia”.
“Hay que respetar la Constitución y ya lo ha dicho el Tribunal Constitucional (TC) en varias sentencias, e incluso una en favor de Abimael Guzmán que dice que el detenido aún haya cometido el delito más grave tiene el derecho constitucional a su dignidad”, expresó.

Villanueva del Campo: “Se debe indultar a Fujimori”

Cree que Humala hará buen gobierno si entiende la palabra continuidad. Asegura que el Apra está en crisis
Domingo 26 de febrero de 2012 - 08:40 am
Apra
(Archivo El Comercio)
MILAGROS LEIVA GÁLVEZ
Pasa sus días leyendo, escribiendo, analizando su correspondencia con Haya de la Torre porque piensa publicar sus memorias. Pasa sus días repasando su memoria. Aquí unos retazos de su lucidez.
¿Cómo está, Armando?
Tengo 97 años y todavía estoy en condiciones de trabajar, cuando eso ya no suceda debo morir.
Falta mucho todavía…
Depende del destino. Mientras pueda conversar con plenitud como ahora me sentiré bien.
¿Qué pasajes de su historia vienen siempre a su mente?
Durante mis noches de insomnio he descubierto la danza de los muertos. Es la aparición de todos quienes tuvieron que ver con mi vida. Todos están muertos y vienen a visitarme. Al final uno termina riéndose un poco.
¿En esa danza cuántas veces aparece Haya de la Torre?
Sinceramente no aparece muchas veces y es por una razón: la danza de los muertos hace funcionar el inconsciente, en cambio a Haya lo tengo muy presente, muy actualizado en mi vigilia. Mira, por ejemplo, acabo de terminar mi primer tomo de correspondencia con Haya de la Torre, lo voy a publicar.
¿Quiénes vienen a su danza?
Las novias que uno ha tenido de chico, por ejemplo, ja, ja, ja. Pero mejor que mi esposa no oiga. Con Lucy ya llevo 58 años de matrimonio, ella es admirable porque sufrió por mí. Estuvo en prisión, durmió 40 días en una celda, fue expulsada por chilena. Es un caso curioso. Cuando entró Odría yo caí preso y mis padres me iban a visitar a la penitenciaría con los padres de Lucy. Un día en la penitenciaría aproveché la oportunidad y le pedí a la mano a don Moisés.
¿Estando preso?
En efecto, le pedí casarme con su hija. Él me contestó que primero tenía que salir en libertad.
Cuando usted quiso ser presidente hubo muchas voces antichilenas que rechazaron a su esposa.
Hicieron mucho daño. Pero si algo le debe el Perú a Haya de la Torre es haber aprendido a ser ciudadano del mundo. Yo no hago diferencias ni con un chileno ni con un australiano. Creo que una persona debe tener la capacidad de entender a la humanidad como un todo y pensar que el futuro será extraordinario si es que estamos unidos.
¿Cuando le preguntan cómo era Haya de la Torre qué responde?
Que fue ante todo un maestro y un filósofo de la historia. Un filósofo que a veces tuvo que tomar la pistola y disparar defendiendo su vida del ataque de asesinos.
Usted también tomó la pistola.
Cualquiera lo hubiera hecho. Haya fue capaz de forjar teorías, pero también luchó por su libertad y por la libertad del pueblo.
Pero le dará pena su partido…
No me da pena porque supero ese pensamiento y juzgo con severidad la responsabilidad de aquellos que han conducido por ambición personal al partido a la situación actual. Confío en la juventud para salir.
¿Cuánto le dolió que Del Castillo no le hiciera caso? Usted le dijo que era tiempo de los jóvenes.
No me callé y creo que Jorge tuvo un mal momento, pero creo que los políticos pueden rectificar y superar los errores. Cometió un grave error al no retirarse a tiempo de la campaña y dejar como candidata a Mercedes Aráoz. No lo hizo y por eso perdimos las elecciones.
¿Cree que con Meche ganaban?
Estoy seguro de que entrábamos a la segunda vuelta. Hubiera sido una extraordinaria candidata.
¿La actitud de Jorge del Castillo fue ceguera personal o ambición excesiva?
No tengo capacidad para juzgar la interioridad del espíritu humano, hay muchos factores, yo confío en su rectificación y que haga lo mejor para el partido. En su defensa tengo que decir que Alan García se salvó de morir en el autogolpe de Fujimori porque Jorge solito contuvo a la tropa que venía por él, incluso hizo un disparo al aire.
Hoy todos andan peleados en el Apra. Es un nido de grillos…
Hace siete años que he dicho que el partido está en crisis, hay una confusión ideológica. Muchos apristas no siguen el camino señalado por Haya y ahora estamos viviendo la agudización de la crisis, por eso confío tanto en la juventud. Desde el punto de vista de los gobiernos del Perú, después de Leguía el más progresista ha sido Alan García en su segundo gobierno. Supo adecuarse a la realidad nacional, a la exigencia del momento. Hoy lo que el Perú necesita es continuidad, y por eso creo que Ollanta Humala será un gran gobernante si es que entiende que nada comienza con él sino que continúa con él. Ollanta debe crear lo nuevo que se necesita, pero lo bueno debe continuar. Alan tuvo aspectos muy positivos, disminuyó la pobreza extrema, el analfabetismo. Hay críticas también y las respeto.
Nunca eliminó los ‘services’...
De acuerdo, es una crítica acertada. Un gobernante no puede cumplir todos sus proyectos, con Humala ya está sucediendo algo parecido. Hay algo más que quiero decirle: todos los medios, sin excepción, han hablado del camarada ‘Artemio’; y ser camarada es ser compañero. No me parece que usen esa palabra. Creo que deben simplemente usar el término terrorista.
A usted le dijeron terrorista…
A mí me acusaron y me persiguieron y me encarcelaron, siete años perseguido a salto de mata, siete años preso y siete años desterrado. Mi diferencia conSendero es notoria y no requiere explicación. El Acuerdo Nacional debe llamar a todos los partidos para ponernos de acuerdo en la lucha contra el narcoterrorismo, por encima de las diferencias está el Perú.
¿Usted disparó alguna vez?
Al techo varias veces.
¿Mató a alguien?
Nunca. A mí sí me dispararon varias veces. Igual valió la pena toda esa persecución. El Apra demostró que en el Perú se puede luchar por grandes ideales. Lo que queríamos era un país con justicia social y libertad, ese fue nuestro objetivo.
¿Qué siente por Agustín Mantilla?
Yo soy muy amigo de él. Creo que se ha sacrificado guardando silencio por el partido. Se ha inmolado. Él es mi amigo. Agustín me parece un buen aprista, colabora en lo que puede y en el partido se lo respeta porque supo guardar silencio.
Entonces, sabe secretos de esa reunión de Mantilla con Montesinos.
No lo sé y si lo supiera, también yo guardo el secreto.
Cuando usted cumplió 80 años dijo que la muerte era una novia que lo esperaba…
Exacto, a los 90 dije que era una novia aburrida y ahora a mis 97 digo que es una novia desesperada porque no me chapa.
¿Qué le dice a Alan sobre el 2016?
Yo no garantizo estar sobre la tierra, sería muy aburrido vivir tanto, llega un momento en que uno se siente cansando. Ya dije cómo tiene que ser mi entierro, no quiero que nadie llore, más bien prosigan los libros que dejo pendientes.
Si tuviera que decirme brevemente cómo fue su vida, ¿qué diría?
Que fue la vida de un luchador, que combatió por la libertad y la justicia social, conté mas de cincuenta años con el apoyo de Lucy y de Lucía, mi hija. Intenté ser justo y valió la pena ser aprista. Por lo menos dimos una lección de consecuencia y constancia en un país políticamente muy voluble. Por eso tenemos que ser muy severos con el destino del partido y criticar su crisis.
¿Usted le recomienda a Alan García lanzarse nuevamente?
Como hizo un buen gobierno es probable que pueda ser candidato, pero no sabemos qué ocurrirá ese año, pueden pasar muchas cosas, de manera que tiene que prepararse, yo no recomiendo nada. Hay que estar alerta a la realidad.
¿Y cómo ve al Perú?
Veo al Perú con mucho optimismo. Confío plenamente en el desarrollo de nuestro país, no obstante los conflictos que existan. Hay que confiar en que todo se superará. Hay que estar unidos para seguir en el camino del progreso.
“NO DEBE REPETIRSE LA HISTORIA DE LEGUÍA”
¿Se arrepiente de haber visitado a Polay en la cárcel?
Polay para mí era un guerrillero.
Es un terrorista.
Su agrupación incurrió en actos de terrorismo.
Yo creo que usted lo perdona porque su papá fundó el Apra
Soy muy amigo de su madre.
¿Polay fue un ‘terruco’, sí o no?
¿Cómo? No te oigo bien, los audífonos son magníficos, cuando me conviene oigo…
¿Se arrepiente de esa visita?
Yo no fui a visitarlo. Cuando fui presidente del Consejo de Ministros lo apresaron, sus padres me dijeron que lo habían torturado y fui a ver si era verdad. Cumplí con mi deber porque no admito que torturen a un prisionero aunque sea terrorista.
¿De qué se arrepiente?
Los apristas tenemos que reconocer que nuestro exceso de violencia nos condujo a actos de violencia.
Los apristas fueron muy violentos.
Respondíamos y se cometieron trágicas situaciones que no vale la pena mencionar porque afectan a nuestra familia periodística.
¿Se arrepienten entonces del asesinato de Antonio Miró Quesada y su esposa María Laos?
Por supuesto, y hay que decir que fue un gesto heroico y valeroso de la esposa. Aunque el agresor luego se disparó en la boca… su gesto fue individual, de ninguna manera partidario. Haya de la Torre siempre dijo que el partido había quedado herido por ese gesto de barbarie. Nosotros condenamos la violencia extrema que se produjo algunas veces, pero recordamos que fueron miles los apristas asesinados. Felizmente esa etapa se ha superado.
¿Cuál fue el gran error de Fujimori?
Fujimori cometió muchos errores, no podría precisar uno. Aun así yo soy partidario de su indulto. Ante un enfermo que ha sido presidente del Perú cabe el indulto. No creo que debe repetirse la tragedia que ocurrió con el presidente Leguía. Cuando lo quisieron pasar de la penitenciaría a una clínica hubo opositores y cuando llegó a la clínica hicieron estallar una bomba en su ventana y poco tiempo después murió. Ahora se cree que Leguía pudo ser un mártir y todo por ese hecho. El Perú no puede volver a esos tiempos. Yo no perdono los errores de Fujimori, pero no hay que ensañarse. Frente a un presidente que tuvo grandes pecados no hay que pecar de exageración.
¿Y si tan convencido está, por qué cree que García no lo indultó?
Porque cometió un error, quizás. No se conocía además su estado real de salud. ¿Puedo decir otra cosa?
Adelante…
Me parece mal que el presidente Humala haya ido a ver personalmente a un terrorista como ‘Artemio’. Está mal, el presidente debe mantener su nivel de jerarquía. Basta con mandar a un ministro.
Hablemos de las ejecuciones extrajudiciales en el Frontón.
Yo no lo sé, hasta que estuve allí hubo tiroteo de ambos lados. Yo he visto pasar a dos marinos muertos, sí hubo combate. Si antes de mi presencia o después hubo ejecuciones, no lo sé, pero cuando me retiré no habían matado a nadie salvo en combate. Hay que tomar con cuidado todas las versiones.
¿Y lo sucedido en Cayara? Usted era ministro…
El capitán Arbulú y todo su grupo fueron aniquilados por los terroristas. Salvo un soldado, que por el río llegó a su base. ¿Qué hicieron los soldados? Buscaron a los terroristas que se habían metido en el pueblo y los soldados barrieron y cayeron justos y pecadores. ¿Quién recuerda al capitán Arbulú y a los catorce que cayeron? En cambio se dice: ¡los crímenes de Cayara!
Pero no tenían que barrer, pues.
¿Pero cómo discriminas en medio de tanta violencia? Ponte en la situación. Censuro las muertes de inocentes, pero explico las circunstancias.

    Monseñor Piñeiro: "Lo que pide la Iglesia a la PUCP es muy sencillo"

    Sábado 25 de febrero del 2012 | 11:25

    El presidente de la Conferencia Episcopal Peruana habló sobre el conflicto de la universidad con la Iglesia, y aseguró que el Vaticano no quiere imponer nada.

    Piñeiro asegura que la Iglesia no intervendrá en el manejo de bienes de la PUCP. (USI)
    Piñeiro asegura que la Iglesia no intervendrá en el manejo de bienes de la PUCP. (USI)
    Compartir
    Valorar:
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    El presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, Monseñor Salvador Piñeiro, opinó respecto al pedido del Vaticano para que la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCPadecue sus estatutos a la constitución apostólica ‘Ex Corde Ecclesiae’‘.
    “En la Iglesia lo que se les pide es muy sencillo, que la asamblea universitaria elija tres candidatos idóneos, y de esos tres la sagrada Congregación de Educación Católica designará al rector (…) así se conjuga lo democrático, la decisión de la asamblea, y también que la iglesia es jerárquica, que hay un orden y tiene un estilo de trabajo (…) para todas las universidades del mundo y Roma sucede así (…) aquí no queremos imponer”, señaló en una entrevista para la Radio Vaticano.
    La comunidad universitaria se resiste a acatar el pedido del vaticano y rechaza esta modalidad para elegir a su máxima autoridad.
    NIEGA INTERVENCIÓN
    Piñeiro también se refirió a las acusaciones de la PUCPsobre un intento de intervenir en el manejo de los bienes de la universidad por parte de la Iglesia.
    “(…) No queremos intervenir en la cuestión económica de sus bienes y yo como presidente de la Conferencia Episcopal Peruana seré el primero en tutelar y cuidar que esos bienes se cumplan según intención de los donantes, de tanta gente que ha dado su tiempo y cariño para hacer de esta universidad la más importante del país y una de las principales de América”, aseguró.
    La PUCP tiene hasta el 8 de abril próximo para adecuar sus estatutos a la citada constitución.