Les entrego un resumen de diversos articulos, entrevistas y opiniones de los principales lideres empresariales, politicos, postulantes al congreso, postulantes a la presidencia del Peru , a los principales jefes de equipos economicos y de diversos especialistas sobre la propuesta del impuesto a las sobreganancias:
Sociedad Nacional de Minería y Petróleo.- El presidente de la (SNMPE), Pedro Martínez, defendió los resultados del “Programa de Solidaridad con el Pueblo”, conocido como "óbolo minero”, y sugirió consolidarlo como una política de Estado.
“…En ese sentido, sostuvo que el concepto de “sobre ganancias mineras” es un término “conceptualmente equivocado”.…“El concepto de sobre ganancias no sé que significa, porque mañana puede haber sobre pérdida. Respecto al fondo del asunto, creemos que el camino está dado de manera automática, porque en la medidas que haya mejores precios, las compañías pagan más impuestos, por lo tanto hay más canon y regalías”, acotó
Confiep.- La Confederación Nacional de Entidades de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep) pidió a los candidatos presidenciales explicar mejor la propuesta de imponer a las empresas mineras un impuesto a las sobreganancias. «No es prudente aplicar un impuesto»... Humberto Speziani, presidente de la CONFIEP pidió reunirse con la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía para afinar sus planteamientos en esa materia, por cuanto es un tema que interesa a la inversión privada.
“No consideramos prudente crear ese tipo de impuestos, pero debería analizarse, ya que no se conoce qué entienden como sobreganancias, cómo sería aplicado, en qué momento y por cuánto tiempo. Por eso, lo más recomendable es que expiquen mejor y ante los expertos” ..."Señaló que un impuesto de este tipo podría ahuyentar la inversión pues si los tributos superan a los establecidos en Chile, Australia y Canadá, países competidores de Perú en minería, evidentemente habría una retracción de inversiones"...
Candidato Pedro Pablo Kuczynski Version 1.- El candidato presidencial por Alianza para el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski, no descartó, de llegar al poder, un eventual impuesto a las sobreganancias mineras, aunque indicó que lo preferible es mantener las regalías.
“Yo no descarto el impuesto a la sobreganancia (minera), sería una locura descartarlo, si el cobre se va a 10 dólares obviamente habrá una sobreganancia (...) Pero es preferible tener algo absolutamente predecible como una regalía, que nada tiene que ver con impuestos a las utilidades”, indicó según la agencia Andina.
PPK explicó que la regalía da muchísimo dinero al final y que, en este momento, el país recibe entre 200 y 300 millones de dólares cada año por este concepto. “Podría estar dando mucho más, las exportaciones mineras valen 15 mil millones de dólares”, añadió.
Asimismo, Kuczynski se pronunció en contra de firmar nuevos contratos de estabilidad tributaria, pero precisó que se respetarán los que están vigentes. “Se trataría de tener verdadera estabilidad tributaria sin estar cambiando a cada rato las leyes tributarias”, expresó.
Candidato Pedro Pablo Kuczynski version 2.- No es bueno que el aumento de sueldos dependa de los impuestos a una sola actividad, afirmó el candidato de la Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski, en alusión de la propuesta de financiar el aumento de sueldo a los maestros con el impuesto a las Toledo incidió más en su explicación del impuesto a las sobregancias,
Dijo que se trata de un tributo que no es confiable, que se cobra una vez al año, y que además no es permanente, pues depende mucho de los buenos precios de los metales en el contexto internacional...
Candidato Pedro Pablo Kuczynski version 3.- Justificó su posición en que la tributación minera en el Perú es de alrededor del 40% si se incluyen diversos recargos, existen varios contratos de estabilidad que están a punto de caducar y las empresas empezarán a pagar las regalías, y la producción minera está estancada hace tres años. En tal sentido, casi llegamos a un 50% de impuestos, en comparación de Chile, que sólo recibe la mitad de ese porcentaje.
Candidato Alejandro Toledo.- El candidato de Perú Posible, señaló que financiará sus propuestas electorales con un incremento de la recaudación fiscal de 15 a 19% en cinco años, el cobro de deudas fiscales y un eventual impuesto a las sobreganancias.
Toledo incidió más en su explicación del impuesto a las sobregancias, anuncio que ha sido criticado por el sector privado. El líder de chakana aseguró que este es un tema que se conversará con las empresas mineras para no afectar la estabilidad de las inversiones.
“Nunca haría nada que rompa las reglas de juego (…) Estoy pensando que podríamos conversar sobre un impuesto a las sobreganancias, significa sentarse a la mesa y conversar con ellos, pero no rompiendo las reglas de juego, sino que al vencerse sus contratos, señores vamos a compartir este financiamiento”, indicó tras recordar que el precio de la onza de oro pasó de US$200 a US$1,400.
Agregó que todo esto serviría para financiar sus promesas de duplicar los sueldos de los maestros en cinco años y el aumento a los policías que irá de la mano con una reforma de la institución para mejorar la seguridad ciudadana, así como para poder financiar la reforma de la administración de justicia.
Otras opiniones de Toledo.- "Vamos a conversarlo, de repente vamos a tener un impuesto a las sobreganancias", afirmó el candidato presidencial durante un recorrido de campaña por un barrio marginal de Lima.
Perú es el tercer productor mundial de cobre, segundo de plata y zinc y sexto de oro y tiene en cartera proyectos que suman 42.000 millones de dólares para los próximos 10 años.
Muchas de las grandes empresas mineras -la mayoría de talla mundial- que explotan los recursos naturales en el país gozan de estabilidad tributaria y jurídica.
Actualmente, las empresas del sector están teniendo fuertes ganancias por los altos precios de las materias primas, que se han recuperado tras la crisis económica mundial que estalló en el 2008.
"Hay un espacio particularmente en la industria extractiva, me refiero a los mineros, gasíferos, a los petroleros, ya se están venciendo los contratos de estabilidad jurídica (...), de repente estamos pensando, vamos a conversarlo", afirmó Toledo frente a la posibilidad del impuesto a las sobreganancias.
Candidata Keiko Fujimuri.- Negociación con empresas mineras para tener mejor contribución voluntaria o regalías, cuyos contratos de estabilidad vencerán en los próximos años.
Candidato Ollanta Humala Version 1.- El candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, descartó que el impuesto a la sobreganancia vaya a desalentar la inversión de empresas extranjeras en el Perú, al acusar a los administradores de mineras de dar a conocer esa versión.
"Los que dicen eso son los gerentes de las mineras", enfatizó, en conversación con De Primera Mano de CPN Noticias, al asegurar que varios especialistas en la materia respaldan su posición. Lamentó que gobiernos anteriores no hayan ejecutado esta medida..."Si el Estado hubiera cobrado el impuesto a la sobreganancia, podríamos tener un hospital en cada provincia del Perú, tendríamos agua en mayores sectores y podríamos pagar mejores salarios"
Javier Diez Canseco.- Candidato por Gana Peru...Las mineras obtuvieron unos $27,000 millones de utilidades entre el 2007 y el 2010, pero solamente dejaron unos $8,000 millones en Impuesto a la Renta. “Alan García nunca aplicó el prometido impuesto a las sobreganancias que hubiera recaudado $6,500 millones más para el presupuesto”, explicó Diez Canseco...“Además, gran parte de las mineras no pagan regalías, amparándose en contratos de estabilidad tributaria y han dejado sólo $800 millones entre el 2005 y el 2010. Por el contrario, en Chile las mineras han pagado, en ese mismo lapso, más de $3,600 millones de regalías”, sostuvo.
Diez Canseco explicó que la minera Cerro Verde reinvirtió $800 millones de utilidades con el derecho a dejar de pagar cerca de $240 millones al fisco. “También la compañía Antamina reinvirtió $900 millones con un crédito tributariosde $270 millones”...Diez Canseco reveló que las empresas mineras también se venden fuera del país sin pagar el debido impuesto al Perú. Puso como ejemplo la venta de Toromocho a Chinalco que debió haber pagado $218 millones, la de Bayóvar que debió dejar unos $112 millones y la de Majaz unos $60 millones...“El Perú no vio ni un centavo en esas transacciones. Se necesita cambiar este manejo, recuperando la soberanía sobre el control de nuestros recursos naturales y revisando una legislación abusiva”,
MARTIN BELAUNDE.- Candidato a congresista en la lista de Solidaridad Nacional ¿Está de acuerdo con un impuesto a las sobreganancias? Tendríamos que definir qué se entiende por una sobreganancia y a qué sectores de la economía sería aplicable. No sería constitucional dirigirlo exclusivamente al sector minero. Nadie hasta ahora ha podido definir qué se entiende por sobreganancia en una forma coherente desde el punto de vista legal y económico...Si se considera que la tasa del 30% del Impuesto a la Renta es muy reducida en función de los actuales precios, tendría que estudiarse su progresiva elevación, pero en ese caso tendría que ser un incremento general a todos los sectores productivos y no exclusivamente a la minería.
El tema debería enfocarse a través de un estudio comparativo con las leyes tributarias de los países que se encuentran en condiciones similares a la nuestra. En atención a lo expuesto, hoy día el establecimiento de un impuesto a las llamadas sobreganancias sería contraproducente.
¿está usted de acuerdo con aumentar las regalías? Las regalías mineras son un tema distinto. Desde un punto de vista jurídico no constituyen un tributo, sino la contraprestación económica por explotar un recurso natural que es patrimonio de todos los peruanos. Así lo ha definido el Tribunal Constitucional. Sin embargo por mandato legal solo están destinadas a las regiones mineras productivas y no benefician a la nación peruana en su conjunto. Advirtiendo esa contradicción, creo que el próximo Congreso debería estudiar técnica y legalmente la posibilidad de establecer además una regalía de ámbito nacional pero solo en función de las mayores cotizaciones de los metales.
Pablo Secada.- ¿De llegar al gobierno ustedes planean aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras? Impuesto a las sobreganancias mineras no, pero sí regalías mejor hechas para un mejor uso de los recursos y un fondo de estabilización mejorado. Lamentablemente eso en nuestro país es de los menos serio. La revisión del impuesto, que ya existe, tiene que partir de una discusión técnica más sólida, pero la discusión política sobre este tema es muy pobre. Se tiene que tener un impuesto que desaliente la sobreexplotación o el uso de los recursos no renovables. Un impuesto que se gradúe a los niveles de rentabilidad de las compañías tal y como lo ha hecho Chile.
Fernando Cillóniz.- Aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras es “posible” pero “inconveniente” porque desincentivaría la inversión en el Perú, por lo que podría perder la competencia contra Chile, advirtió el analista en temas del sector...Denunció también que la “antiminería” está “satanizando” las “buenas empresas” cuando debería combatir las “malas prácticas” de la extracción “informal”, “contaminadora” y “explotadora”, como las dragas ilegales en Madre de Dios y el distrito de Tambo Grande, provincia y región Piura.
Kurt Burneo.- El jefe del plan de gobierno de Perú Posible, señaló que es necesario incrementar la presión tributaria, por lo que en un eventual gobierno del ex presidente Alejandro Toledo se aplicaría un impuesto a las sobreganancias mineras, para incrementar la recaudación fiscal y así hacer frente a una serie de necesidades básicas..."El incremento del precio del oro no responde a ninguna acción desarrollada por la empresa sino a circunstancias que no maneja la minera entonces. ¿Por qué el Estado no tendría que tener alguna participación diferenciada?" Para Burneo los minerales son recursos de propiedad del Estado por lo que le corresponde también tener una participación de los mayores precios de los minerales vía tributos, lo que permitirá incrementar la presión tributaria de 15% a 19,5%. En relación al Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo (más conocido como óbolo minero), señaló que "si hubiese habido una impuesto a las sobreganancias, como lo ofreció en principio el señor García en su campaña, definitivamente la recaudación tributaria hubiese sido mayor y con eso el Estado hubiera tenido mayor cantidad de recursos para poder apuntalar una serie de necesidades básicas para la población".
Feliz Jimenez.-jefe del plan de gobierno de Gana Perú, señaló anoche categóricamente que en un eventual gobierno de Ollanta Humala sí aplicarán un impuesto a las sobreganancias de las mineras...Lo anterior como parte de una reforma tributaria en la que también contemplan reducir la tasa del IGV, subir el impuesto a la distribución de utilidades de 4.1% a 5.6%, entre otras. “Analizaremos responsablemente la posibilidad de bajar el IGV eliminando simultáneamente, y de manera gradual, las exoneraciones”.
Explicó que la reforma tributaria que Gana Perú busca “permitirá hacer política fiscal contracíclica de manera eficiente, y construir un sistema tributario que tenga efectos en la redistribución del ingreso”.
Carlos Adrianzén.- advirtió que las promesas electorales de crear un impuesto a las sobreganancias mineras de ser aplicadas en el próximo gobierno sería contraproducente para el desarrollo nacional pues el Perú compite con otros países que ofrecen estructuras tributarias mucho más atractivas y existe el riesgo de espantar las inversiones...Adrianzén dijo que “clavarle más tributos a las mineras es una barbaridad técnicamente hablando pese a que electoreramente es lindo”.
Explicó que contrariamente a lo que muchos peruanos creen, nuestro país capta una reducida inversión minera del mundo y compite con otras naciones –algunas muy cercanas como Chile- que ofrecen un sistema tributario más atractivo, seguro y relajado que el nuestro...Dijo que las sobreganancias de las empresas minera son engañosas porque su producción ya está extremadamente gravada por el Estado peruano.
Criticó al candidato presidencial de Gana Perú quien ha sido vehemente en ofrecer un impuesto a las sobreganancias mineras en una suerte de “engaño al elector” pues de llegar a la Presidencia “sobre el caballo tendría que dar marcha atrás” porque esa medida espantaría las inversiones y le restaría competitividad al país...Comparativamente, señaló, la propuesta sobre el mismo tema del aspirante de Alianza por el Gran Cambio, Pedro Pablo Kuczynski “es electorera pero inteligente” pues el ex ministro de Economía dijo que evaluará incrementar la tributación minera cuidándose de no dar por sentado que lo hará o no.
Humberto Campodonico.- Veamos el ejemplo de Antamina. En mayo del 2000, de acuerdo a información de la propia empresa, se preveía una tasa interna de retorno (1) de la inversión de 15% para los 24 años de vida útil de la mina. Esto podía lograrse, estimaba la empresa, con precios del cobre promedio de US$ 0.95/libra de cobre en esos 24 años...Como la producción comenzó a fines del 2001, Antamina seguirá hasta el 2025. Pero sucede que, debido a los altos precios del cobre del 2005 al 2009 (en promedio han estado en US$ 3 / libra, tres veces más que lo estimado en el 2000), en el 2009 la empresa ya logró una TIR de nada menos que el 22%, de acuerdo a cálculos realizados por nosotros. Y todavía le faltan 15 años más de vida útil, lo que llevará la TIR a niveles jamás soñados. Y el Perú, que es el dueño del recurso, ¿por qué no participa de esta bonanza? Ya saben por qué.
En términos de suma simple, Antamina invirtió US$ 2,461 millones de 1997 al 2009. Comenzó a depreciar en el 2003 –de acuerdo a nuestros cálculos– por un total de US$ 2,248 millones y tuvo utilidades netas desde el 2005 por US$ 6,320 millones, lo que arroja un flujo neto positivo de US$ 6,106 millones.
Ismael Benavides.- El ministro de Economía y Finanzas, rechazó la aplicación de un impuesto a las ganancias extraordinarias que vienen embolsillándose las compañías mineras...Remarcó que un impuesto de estas características pondría en peligro los futuros proyectos mineros valorizados en aproximadamente unos US$ 40 mil millones.
“Esas inversiones en periodos relativamente cortos van a significar muchos mayores ingresos para el fisco”, anotó Benavides...A diferencia de países como Chile, Australia y Canadá que aplicaron este impuesto, Benavides duda de su aplicación y anunció que ajustará el presupuesto del 2011 para evaluar medidas adicionales que permitan reducir el gasto público.
Pablo Bustamante.- El país requiere alrededor de US$ 100 mil millones para cerrar déficit en diferentes sectores...El gravar las sobreganancias mineras evitaría el cierre de la brecha económica del país, al limitar el crecimiento de la producción minera y por ende la fuente de recursos para hacerle frente a esta problemática.
El Estado debe contrapesar entre lo que va a obtener con la aplicación del impuesto a las sobreganancias mineras versus la multiplicación de la producción de la minería, es decir con la gravación podrá obtener un 10% ó 15% de aumento de recursos fiscales pero en cambio con más producción verá multiplicado el IR y por ende sus ingresos.El consultor aseveró que la dación de este impuesto desalentaría el crecimiento de la producción minera, y no nos permitiría aprovechar el buen ciclo de precios atractivos y demanda que tienen los commodities a nivel internacional.
Aseveró que la tributación que pagan las mineras en el país es suficiente y está alrededor de 46% sin contar con la contribución voluntaria que es del orden de 2% o 3% sobre la renta...“Aparte del IR que es un 30%, más que en otros países, se paga sólo en el Perú un impuesto por la participación de los trabajadores de alrededor de 8%, además impuesto a los dividendos y una regalía sobre la venta no sobre la renta es decir si en algún momento no hubiera utilidades se tendría que seguir pagando regalías”
Luis Alberto Arias.- ex jefe de la Sunat, dijo en La Hora N (1) que las condiciones en que se firmaron los contratos –hace cerca de 15 años– son distintas a las de hoy, por lo cual es recomendable sentarse con las empresas para renegociar –en el buen sentido de la palabra– los contratos.
Dijo también que todas las empresas debían pagar regalías (no lo hacen las que tienen contratos de estabilidad tributaria), motivo por el cual no se han recaudado US$ 1,890 millones en los últimos 6 años. Es necesario, por eso, “uniformizar” la ley minera
Miguel Palomino.- del IPE dijo que estaba a favor de una regalía progresiva que tenga en cuenta la rentabilidad, como en Chile, donde esta se aplica progresivamente a la utilidad operativa (ingresos menos costos), a diferencia de la peruana, que se aplica sobre el total de ingresos (lo que, de un lado, puede causar problemas cuando los precios son bajos y, de otro, no permite un ingreso tributario más adecuado cuando los precios suben).
German Alarco.- Subir la tasa marginal del impuesto a la renta para todas las empresas al 40 o 45% es lo más práctico. No habría diferenciación sectorial. Simplemente el que gane por encima de determinado monto pagaría más. Su desventaja es que no genera señales de mercado con relación al uso de los recursos ni a lo que ocurra con los precios internacionales. La elevación de las regalías tendría mayor sustento técnico, pero sería menos simple. Las opciones para actuar a través de las regalías pueden ser diversas.
Se puede partir de una tasa básica sobre el valor del producto entre 12.5% y 18.5%. Estas tasas son las que aplica EE.UU. a productos mineros en terrenos federales. De ahí se pueden establecer dos tasas crecientes asociadas tanto a la elevación de los precios internacionales como a los volúmenes extraídos para modular los ritmos de extracción y ampliar la vida útil de los yacimientos. Otra opción consistiría en garantizar una tasa de retorno al inversionista privado y de ahí que las regalías sean al menos equivalentes al 50% de las utilidades netas después de impuestos.
Cecilia Blume.- En el Perú esa discusión se zanjó hace tiempo con la creación del Aporte Voluntario. Este Aporte, que sus opositores bautizaron como "óbolo", describiendo así peyorativamente al mismo, ha permitido se construyan obras en los lugares más pobres en las zonas de influencia de las empresas mineras y aumentó la carga tributaria de las empresas sin interrumpir en los contratos.
¿por qué no impuso el Perú un impuesto a la sobre ganancia? Primero porque cuando este se impuso en Estados Unidos resultó un desastre: Carter en el año 1980 estableció este impuesto a las sobreganancias temporales (wind fall tax) que en la práctica gravó el petróleo producido localmente. Pese a la oposición de Reagan el impuesto siguió vigente hasta 1988 cuando el Congreso americano lo derogó antes de su expiración por sus nefastas consecuencias. En el 2008 un informe bipartidario del Congreso Americano consideró que este impuesto ha sido el más complicado de administrar en la historia americana; que hizo al país más dependiente en petróleo importado y generó una burocracia administrativa innecesaria.
Así las cosas, lo que buscan los países aplicando este impuesto es obtener mayores ingresos de la explotación de los recursos naturales cuando suben los precios. Habemos los que sostenemos que no existe un concepto como la sobre ganancia por varios motivos: (i) cualquier ingreso de una empresa conlleva una participación del Estado, así, cualquier empresa peruana con utilidades tendrá que compartir con el Fisco en un 30% de lo que gana. Si esa empresa empieza a ganar más, entonces el 30% del Fisco crecerá proporcionalmente; (ii) ¿quién y cuándo determina lo que es una sobre ganancia? ¿Será sobre ganancia lo que recibe un supermercado limeño por vender papas que traídas de Huancayo y compradas a una décima de lo que las vende? ¿Cómo se gravará el mayor ingreso del intermediario que es quien generalmente gana más que el productor o el vendedor?¿ realiza este una sobre ganancia; ¿qué pasa si se pierde dinero? ¿Habrá sobre pérdidas? ¿por qué entender que se genera sobre ganancia sólo con el recurso natural? ¿y los bancos, compañías de seguros, AFPs, tiendas por departamento, no ganan mucho????
Waldo Mendoza Bellido.- Una de las pocas propuestas atendibles de Humala es el del tratamiento tributario que debe darse a la minería. Su propuesta ha tenido tanta pegada que hasta PPK se lo ha comprado, matizándolo. Más candidatos prometerán cobrar más a las mineras, aunque algunos, como García en 2006, lo harán solo para la foto. Hay razones que justifican el tratamiento discriminatorio a la minería.
Primero.- porque el mineral es un recurso no renovable. Solow y Stiglitz plantearon en 1974 que la explotación de minerales reduce el stock de capital natural de la economía. En 1977, Hartwick, en la regla que lleva su nombre, propuso que el Estado tome parte o la totalidad de la renta o ganancia extraordinaria, y lo invierta, para mantener el capital total intacto.
Segundo.- porque el mineral es del Estado, tal como lo establece el Art. 66 de Nuestra Constitución. Solo por ser dueño, el Estado debe recibir un pago por el derecho a explotar el recurso, adicional al pago de impuesto común a otros sectores
Tercero.- porque dada la dificultad del ingreso de nuevas firmas a este tipo de industrias, porque el recurso natural es un factor fijo, existe renta, incluso en el largo plazo.
El carácter no renovable de los recursos y la propiedad estatal de los mismos, justifican, por si solos, la aplicación de un impuesto, por encima de lo que pagan los otros sectores, al margen de si existe o no renta. Es decir, aun cuando no haya renta, el estado debe recibir un pago por ser propietario y porque necesita renovar el stock de capital destruido por la explotación de recursos no renovables.
En esa dirección, debe considerarse la creación de un impuesto específico para la minería, similar al de Chile, como un porcentaje de la renta imponible. La tasa a aplicar debiera permitir alcanzar un monto de ingresos para el Estado, incluyendo las regalías, que permita financiar la inversión en capital físico y humano necesario para reponer el stock capital natural perdido por la explotación minera. Para reparar el defecto del canon y el óbolo minero, estos recursos debieran gastarse en las zonas pobres del país que no gocen de la bonanza minera...Con una contribución mayor de la minería al fisco y el buen uso de esos recursos, el actual modelo de desarrollo, que triplicó el PBI en los últimos 10 años, puede quedarse a vivir en el Perú.
Tambien pueden revisar los siguientes articulos:
Ver cobertura completa
