Buscar este blog

jueves, 26 de enero de 2012

Congresista Zamudio exige al gobierno que adquiera armamento

Marcar y Compartir
Integrante de Gana Perú presentará un informe antes de marzo en el que incluso dice qué material bélico y pertrechos se deben adquirir. 
Para no creer. Pese a que hace poco el Perú se mostró ante diversos foros internacionales como un país que apoyaba la reducción en la compra de armas, ahora resulta que desde el propio Congreso de la República –y peor aún por parte de un legislador nacionalista– se enviará un informe al Ejecutivo exigiendo la compra de armas y pertrechos.
El presidente de la Comisión de Defensa Nacional y Orden Interno del Parlamento, Tomás Zamudio, al parecer se fue de boca y anunció que antes del 15 de marzo próximo se presentará un informe al Ejecutivo, el cual señala cuál es el material bélico que el Perú requiere en resguardo de la soberanía nacional. Este informe incluirá la lista de armas, pertrechos y los montos económicos que se invertirán para la combatir la inseguridad ciudadana en el país.
El análisis y la cuantificación de lo que se requiere para reforzar nuestra seguridad nacional se ha formulado luego que Zamudio Briceño, natural de Arequipa e integrante de la bancada oficialista de Gana Perú, recorriera los cuarteles y comisarías del sur del país, como una forma de tener los datos y necesidades exactas que requieren nuestras Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.
Se irá al norte
Además se informó que Zamudio en los próximos días se dirigirá al norte del país donde hará lo propio, con lo que habrá casi culminado con su trabajo de campo en esta materia.
Esta información fue proporcionada luego de presidir la audiencia pública que organizó la Comisión de Defensa Nacional y Orden Interno en la Fortaleza del Real Felipe en el Callao.
El congresista nacionalista precisó que el importante documento, que está siendo elaborado con los representantes de los ministerios de Defensa y del Interior, también incluirá la lista de armas, pertrechos y los montos económicos que se invertirán para combatir la inseguridad ciudadana en el país.
“El Perú es un país pacifista y no belicista, pero se tiene que adoptar medidas ante cualquier eventualidad”, expresó el congresista nacionalista.
Durante su discurso en la audiencia pública, que fue colmada de ciudadanos chalacos, el presidente de la Comisión de Defensa anunció que se afrontará la inseguridad ciudadana con estoicismo, porque los peruanos quieren vivir libres, desarrollarse libres, sin violencia terrorista ni delincuencial.
“La agresión violenta trae consecuencias muy graves para el desarrollo, porque lesiona el ejercicio de las libertades esenciales, como la libertad de tránsito, de trabajar y otras libertades que son necesarias para el progreso y desarrollo de la patria. El terrorismo y la violencia delincuencial no pasarán”, agregó.
“Es algo inaudito”
La legisladora de Fuerza 2011 Luz Salgado aseveró que este anuncio es algo inaudito, más aún cuando nuestro país está en el ojo de los países de la región por encontrarse en un litigio marítimo con el vecino del sur. “La publicación de esta noticia va a traer consecuencias”, dijo teniendo en cuenta que estamos en pleno proceso ante la Corte Internacional de La Haya.
“Yo me abstengo de opinar o abundar más sobre el tema”, dijo Salgado, no sin antes comentar que se iban a reunir con los titulares de Defensa y el Interior, y que luego de ello podrían tener una opinión más concreta.
Carrera armamentista
Desde el 2009, el Perú hizo público a nivel internacional su rechazo a la compra excesiva de armas que se viene dando en algunos países de la región. Por ello incluso el entonces canciller José Antonio García Belaúnde pidió ante la Asamblea General de la ONU que se ponga fin a la carrera armamentista “en que parece estar sumida, sin razón alguna, América del Sur”, proponiendo además crear una Fuerza de Paz en la región.
“No es competencia del Congreso”
Luego de que el nacionalista Tomás Zamudio anunciara de que presentara un informe al Ejecutivo para solicitar la compra de material bélico, el ex ministro de Defensa Roberto Chiabra se mostró muy crítico de esta iniciativa, argumentando que ese es un tema exclusivo del Comando Conjunto y el Ejecutivo.
“No es responsabilidad del Congreso, es cuestión del Comando Conjunto, del Poder Ejecutivo, quienes son los que conocen la política estratégica de nuestro país”, dijo.
Chiabra refirió que la Comisión de Defensa del Parlamento está equivocando sus funciones. Sostuvo que no es recomendable que el Congreso asuma temas de Seguridad Nacional sin ningún tipo de conocimiento. “¿Qué sabe el Congreso de armamento?”, se preguntó.
El dato
El parlamentario Rogelio Canches, integrante de la misma bancada de Zamudio, cuestionó que este tema haya salido a la luz pues –por su carácter– tenía la condición de “reservado”, por ser de interés e involucrar el resguardo de nuestra patria

Se debe atraer a jóvenes al servicio militar

Marcar y Compartir
Se debería hacer un esfuerzo por atraer a la juventud peruana al servicio militar de manera voluntaria, a través de incentivos que incluyan el ingreso a institutos técnicos o universidades, consideró ayer el presidente del Tribunal Supremo Militar Policial, Carlos Mesa Angosto.
El juez castrense explicó que las Fuerzas Armadas pueden suscribir convenios con instituciones académicas, que permitan otorgar facilidades a los jóvenes conscriptos para ingresar a estudiar una carrera. “Sería más conveniente el servicio militar voluntario con incentivos para los muchachos que hagan el servicio militar, para que tengan facilidades de ingresar a los centros técnicos o a las universidades”, dijo.
También dejó abierta la posibilidad de que se incrementen las denominadas propinas que le otorgan a los soldados, para que puedan tener un respaldo que los impulse a seguir estudios superiores.
En otro momento, Mesa Angosto reiteró su rechazo a grupos extremistas como el llamado Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales (Movadef), que pretenden ingresar a la vida democrática en el Perú.

Campesinos atrozmente asesinados

11
Hay Estados que proscriben la negación pública de un genocidio históricamente comprobado. Muchos países de Europa tienen una frondosa legislación que condena a quienes postulan que el holocausto es un invento. En Francia se acaba de prohibir la prédica, mayormente turca, de que no hubo masacre de un millón y medio de armenios en 1915.
El tema nos toca. No solo porque los epígonos de Sendero Luminoso niegan sus prácticas genocidas, y porque la Fuerza Armada tiende a desentenderse de las atrocidades cometidas en respuesta. También porque hay sectores empecinados en mantener toda esa era de sufrimiento como un espacio borroso, donde hay mucho de vago y muy poco de preciso.
En lugar de aceptar o negar abiertamente los datos corroborables de ese pasado, el Perú los ha mantenido como un tema de constante divergencia. La discrepancia en torno del número de víctimas establecido por la CVR es sintomática. Cada bando ideológico se queda con su cifra, nadie se ha tomado la molestia de sustentarla o al menos perfeccionarla.
Ahora una nueva camada de senderistas está intentando reescribir la historia a su conveniencia, presentando la permanente criminalidad de SL contra campesinos inermes como un uso habitual de la guerra. Parte de su cálculo es que 30 años después el país ha olvidado y está listo para volver a ser sorprendido como en 1980.
El informe de la CVR es perfectible, pero a la vez indispensable, puesto que sus críticos nunca han presentado una alternativa integral a su contenido. Descartar el documento de plano en todos sus aspectos termina siendo una variante local de negacionismo frente a un genocidio. Un favor a dos bandas a los senderistas, y demás enemigos de los derechos humanos.
Es evidente que ni aquí ni en ninguna otra parte puede darse una visión coincidente al 100% sobre un hecho tan vasto, tan emotivo y con tantos alcances como un genocidio. Pero frente a hechos históricos la subjetividad tiene algunos límites, y negar una crónica de los hechos, en este caso el informe de la CVR, es una forma de negar los hechos.
La iniciativa para poner una versión adecuada del horror de 1980-1992 al alcance de los escolares es sumamente positiva. Ella también sirve para recordarnos lo estancados que están los estudios históricos acerca de qué sucedió en esos años. El informe de la CVR no es, y nunca pretendió ser, la última palabra, sino más bien una primera aproximación.
Imaginemos al Lugar de la Memoria (en construcción) no solo como un museo de la historia de la violencia, sino también como un centro de estudios académicos sobre esa historia. Sería uno de los mejores antídotos a cualquier intento de rearticular la violencia en torno de la amnesia colectiva.
11
Deja tu comentario (11 Comentarios)
25 de enero de 2012 | 18 hrs
escribe:
Sendero luminoso fue solo el puñal que quiso destrozar al pais y ahogarlo en su propia sangre. Lo que nunca se investigo es de quien era el puño que lo sostenia y mucho menos de quien la cabeza que lo controlaba. Hoy vemos que nuevamente ese puñal quiere erguirse contra nosotros. Si matas a la cabeza matas al puño y el puñal se cae. Miren bien, con serenidad y calma ya veran cual es esa cabeza.
25 de enero de 2012 | 17 hrs
escribe:
"Imaginemos...”
NO SOLAMENTE LO ENUNCIADO, LO FUNDAMENTAL DE ESTOS CENTROS (LUGAR DE LA MEMORIA) ES QUE SEA UN CENTRO DE DEBATE PARA ASI DESENMASCARARNOS Y VER EL TIPO DE "DEMOCRACIA" QUE DEFENDEMOS O ES QUE EL PCP-SL Y LOS QUE PIENSAN COMO ELLOS (NECESITAMOS DE UNA MANO FERREA PARA LIMPIAR ESTE PAIS) TIENEN QUE HACER SU LUGAR DE LA MEMORIA.
QUE SE HABRA EL ANALISIS Y LA CRITICA RESPECTIVA, CRITICA AUTOCRITICA ES LA BASE SOBRE LA CUAL PODEMOS DESARROLLARNOS.
MAMANI ARANA, José Luis.
25 de enero de 2012 | 12 hrs
escribe:
Asi es, aun si el informe CVR tiene fallas es lo mas imparcial que tenemos frente a las versiones antojadfizas de SL y de las fuerzas represivas. Esto se debe a que los segundos tienen un gran componente emotivo e interesado de parte, y la CVR tuvo al menos que aproximarse al método de investigación científica. Debe ser enseñado en las escuelas, no solo para evitar el olvido y repeticion sino también porque enseña mucho lo que puede ocurrir cuando la democracia se tira por la borda
25 de enero de 2012 | 12 hrs
escribe:
Préstenle atención al documental peruano. En el primer mundo la cultura audiovisual es parte fundamental de las políticas públicas. Allí están “Lucanamarca“ de Hector Galvez y Carlos Cárdenas, sobre la masacre senderista; “La Cantuta en La Boca del Diablo“ de Amanda Gonzales, las atrocidades del grupo Colina; “1509 Operación Victoria“ de Judith Velez, la captura de Abimael contada por los propios oficiales...documentos para reconstruir nuestra memoria.
25 de enero de 2012 | 11 hrs
escribe:
es necesario un análisis global del contexto histórico, político y social, para curar viejas heridas que no permiten el desenvolvimiento de algunos frentes y/o movimientos para lograr la reconciliación nacional, de la do partes que participaron en el conflicto interno.
25 de enero de 2012 | 09 hrs
escribe:
debe hacerse todo lo posible para que se recuerde el genocidio perpetrado por sendero y las fuerzas armadas-policia, esperemos que nunca mas vuelva a ocurrir
25 de enero de 2012 | 09 hrs
escribe:
Nosotros los peruanos no olvidaremos el genocidio por parte del gobierno apristas en contra de nuestros hermanos campesinos de Bagua, en plena seudo democracia ,es tos crminales siempre se salen con las suyas y siguen sueltos y agitando mas odio.
25 de enero de 2012 | 08 hrs
escribe:
El Informe de la CVR es el documento más importante de las últimas décadas: ningún peruano debe dejar de leerlo. Como todo documento, perfectible.
25 de enero de 2012 | 08 hrs
escribe:
Buen artículo.
Nuestra memoria es fágil y mas aún si se la manipula.
Un programa escolar de la violencia interna de los últimos 600 años, sería una catarsis colectiva para entendernos como peruanos.
Esa historia asociada a las perspectivas de futuro como nación y como centro latinoamericano de desarrollo.
25 de enero de 2012 | 07 hrs
escribe:
Muy buen articulo, lo cual demuestra que la socidad tiene como defenderse de una idiologia totalitaria amenazante. Por que correse al debate entonces? Una cosa es que todo grupo tenga el derecho de participar en politica y otro es que la poblacion les haga caso. Flaco favor el hacerlos aparecer como victimas de la intolerancia. Que participen y debatan alli. Cual es el miedo? Lao Tzu decia, que al enemigo es mejor tenerlo cerca.
25 de enero de 2012 | 06 hrs
escribe:
Porque alguna vez en este pais, la television no cumple con su rol de mantenimiento y defensa de la democracia? que sin ella no existiria! Una serie de documentales acerca de las atrocidades de Sendero contra los humildes e inocentes y tambien la respuesta violenta , seria una forma practica de refrescar la memoria o educar a la nueva generacion. Humala por su parte, deberia dejar de insultar a la dignidad de sus electores con sus posturas politicas para no despertar la colera de los jovenes.