México sin claridad sobre cifra de muertos en lucha antidrogas - América Latina AP - ElNuevoHerald.com

México sin claridad sobre cifra de muertos en lucha antidrogas - América Latina AP - ElNuevoHerald.com

México sin claridad sobre cifra de muertos en lucha antidrogas

POR E. EDUARDO CASTILLO

THE ASSOCIATED PRESS

MEXICO -- El hallazgo de fosas con cientos de cadáveres, nuevos enfrentamientos y ataques de grupos del narcotráfico han hecho que en el 2011 el número de muertos durante la lucha contra el crimen organizado continúe en aumento, aunque en un nivel del que no se tiene certeza ante la falta de datos oficiales.

"El hecho de que haya transparencia, y eventualmente eso genere una verdadera rendición de cuentas, es fundamental para que nos sintamos en un verdadero estado de derecho", dijo a la AP Francisco Torres, secretario general de la asociación México Unido contra la Delincuencia.

"Mientras eso no suceda, y mientras las cifras se oculten, mientras la información no fluya, entonces el ciudadano está desprovisto de las herramientas que nos permitan tomar mejores decisiones respecto a qué hacer, qué no hacer, dónde trabajar, dónde estudiar, etcétera", añadió.

La última cifra oficial, 34.612 homicidios, contabiliza del 1 de diciembre de 2006 y hasta el último día de diciembre del 2010, pero desde esa fecha han aumentado semana a semana.

La prensa y analistas hacen recuentos propios.

El diario Milenio, que realiza un conteo a partir de la información de sus periodistas en todo el país, señaló el miércoles que hasta el 31 de mayo tenía contabilizados 35.498 asesinatos en los cuatro años y medio del actual gobierno.

Sólo en abril fueron localizados varias fosas clandestinas en los estados norteños de Tamaulipas y Durango, de las que en conjunto se han recuperado poco más de 400 cadáveres. En otros lugares, además, se han registrado diversos hechos violentos que han dejado decenas y decenas más de asesinados.

Para algunos, la cifra supera por mucho los 35.000 homicidios.

"Más de 40.000 muertos y la violencia sigue aumentando", escribió el consultor en seguridad Eduardo Guerrero Gutiérrez, en un artículo publicado la revista Nexos de junio.

El poeta Javier Sicilia, quien se ha puesto a la cabeza de un movimiento social por la paz tras el asesinato de su hijo y seis personas más presuntamente a manos del narcotráfico, coincide en que son por lo menos 40.000 muertos.

Interrogado esta semana sobre la cifra, el vocero del gobierno federal en materia de seguridad, Alejandro Poiré, se limitó a decir que "en su momento se dará una actualización correspondiente". Dijo que se está en proceso de verificar la información.

Para Roy Campos, presidente de la empresa encuestadora Mitofsky, el país se encuentra en medio de una lucha y en ese marco "toda acción de gobierno, incluyendo la difusión, debe ser parte de una estrategia".

"Si el dar a conocer o no dar a conocer una cifra echa a perder una estrategia, entonces mejor que no la dé", dijo a la AP.

Aunque el gobierno sostiene que la mayoría de los asesinados estaban vinculados a la delincuencia y que se trata de disputas entre grupos criminales, opositores a la estrategia oficial han considerado en distintos momentos que el aumento de homicidios refleja una falla de las autoridades.

Para Campos, es posible que la estrategia de las autoridades sea "más vale que nos critiquen por dárselos (los datos) cada seis meses, pero no que nos critiquen todos los días por 10 muertos más".

Jorge Chabat, experto en temas de seguridad y narcotráfico y profesor del Centro de Investigación y Docencia Económicas, consideró que revelar cifras es menos costoso que no darlas.

"Evidentemente en la medida en que es un número alto es un instrumento para identificar el problema, pero también abre un espacio para que se critique al gobierno", dijo a la AP.

Señaló que el aumento de los asesinatos pone en duda una de las tareas de un Estado, como es la de proteger la integridad física y la vida de los ciudadanos.

• enviar por email
• imprimir
• Share
• Twitter

Súmese a la discusión

El Nuevo Herald tiene el gusto de ofrecerle la oportunidad de compartir información, experiencias y observaciones sobre las noticias que cubrimos. Los comentarios que haga pueden ser publicados tanto en nuestro sitio en línea como en el periódico. Lo invitamos a que participe en un debate abierto sobre los asuntos del día y le pedimos que evite el uso de palabras obscenas, frases de odio, comentarios personales y señalamientos que puedan resultar ofensivos. Gracias por ofrecernos sus opiniones.

Hemos incorporado un nuevo sistema de comentarios llamado Disqus. Esto le permite a nuestros lectores la opción de firmar lo que escriben utilizando su contraseña actual en El Nuevo Herald.com, su nombre de usuario de Facebook, Twitter o su cuenta en ElNuevoHerald.Disqus.

Ordenar por: los más populares Ordenar por: mejor evaluación Ordenar por: los más recientes primero Ordenar por: los más antiguos primero

MOSTRANDO 2 COMENTARIOS

• 
  cartman

  
  Yo me quejaba de la manipulación de la información en cuba, pero “muertos en lucha antidrogas” como mínimo da risa. ¿Lucha antidrogas… jajaja... parece que los muertos son militares contra mafiosos en un enfrentamiento directo (“Lucha”) pero en realidad, son civiles muertos a manos de delincuentes, policías y militares. Ni el gobierno mexicano, ni la prensa, ni las naciones unidas, ni la comisión de derechos humanos, ni estados unidos ni nadie se pronuncia para detener eso. Está claro que los muertos en esa “lucha”, en su mayoría, son unos pobres diablos que a los poderosos poco importa si matan 3000 mas pero de que pueden hacer algo, pueden, solo recuerden que cuando por error los mafiosos (en este caso no se cual bando es el de los mafiosos) mataron a un par de gringos, enseguida capturaron a los culpables y a 10 o 12 más de ñapa.
  Nada… al parecer redescubrieron la receta de acabar la pobreza matando o en este caso concreto, dejando que maten a los pobres.
  ¡Que viva zapata, el tequila y las novelas mexicanas!.... pensándolo bien, las novelas mexicanas no.

  • Me gusta
  • Responder

  • Hace 33 minutos
  • Reporte de Abuso
• 
  juanitoconsulta

  Si tienes amigos o familiares de COLOMBIA EN MANIZALES Y VILLAMARIA CALDAS ahora podras pagarles los servicos - comprarles comida y mucho mas. visitanos y conoce nuestras promociones
  
  http://mercaredes.com/

  • Me gusta
  • Responder

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/06/02/953378/mexico-sin-claridad-sobre-cifra.html#ixzz1O9XxB8pB

‘Guerra contra las drogas ha fracasado’

Un informe de la Comisión Mundial sobre Política de Drogas propone otras soluciones a este problema, como la legalización de la marihuana.

• Comentarios (1)
• 1

  2

  3

  4

  5
• Compartir
• Enviar

La comisión también recomienda ofrecer servicios sanitarios a los consumidores. (Reuters)

La Comisión Mundial sobre Política de Drogas dijo que la “guerra contra las drogas” a nivel mundial está fracasando e instó a los países a considerar dar pasos como legalizar la marihuana.

“Los grandes gastos en la penalización y las medidas represivas dirigidas a productores, traficantes y consumidores de sustancias ilegales han fracasado claramente a la hora de recortar con eficacia el suministro o el consumo”, dijo el informe difundido por la comisión.

“Las aparentes victorias para eliminar una fuente o una organización criminal se ven eclipsadas casi al instante por la emergencia de otras fuentes y traficantes. Los esfuerzos represivos dirigidos a los consumidoresbloquean medidas sanitarias públicas para reducir el sida, el número de víctimas de la sobredosis y otras consecuencias dañinas del uso de drogas”, agrega el documento.

El texto añadió que el dinero gastado por los gobiernos en esfuerzos para reducir el suministro o en encarcelar a personas por delitos relacionados con la droga podría gastarse mejor en formas diferentes para reducir la demanda y el daño causado por el abuso de estas sustancias.

Entre las recomendaciones de la comisión figuran:

• Sustituir la penalización y el castigo a los consumidores que no hacen daño a otra gente por ofertas de servicios sanitarios para quienes lo necesiten.

• Animar a los gobiernos a considerar la legalización de la marihuana y quizá de otras sustancias “para minar el poder de los grupos organizados y salvaguardar la salud y seguridad de otros ciudadanos”. Añadió que las iniciativas de despenalización no resultan en un incremento significativo del consumo de drogas.

• Los países que continúan invirtiendo principalmente en hacer cumplir la ley por la fuerza deberían centrarse en el crimen organizado y los traficantes.

Nobel Nevada

Compartir: Facebook Twitter

  Versión facsimilar de nota impresa 

Sostiene que “violan ética periodística”.

No carga medias tintas la carta con la que el escritor Mario Vargas Llosa comunicó a Francisco Miró Quesada Rada, director del diario El Comercio, su decisión de dejar de publicar en el periódico su columna semanal. En la misiva enviada desde Madrid lamenta que “desde que un grupo de accionistas, encabezados por la señora Martha Meier Miró Quesada, tomó el control de ese diario y del grupo de canales de televisión y periódicos de que es propietario, el periódico se ha convertido en una máquina propagandística de Keiko Fujimori que, en su afán de impedir por todos los medios la candidatura de Ollanta Humala, viola a diario las más elementales nociones de objetividad y ética periodísticas”.

El miércoles 1 fue publicado un comunicado de respuesta firmado por Miró Quesada Rada en el que “rechaza enfáticamente estos infundios de un personaje del que se esperaría un comportamiento a la altura de las circunstancias que el Perú reclama y necesita en estos momentos”. Para añadir a la confusión, el lunes 30 el propio Miró Quesada había firmado un comunicado de “politólogos contra Keiko Fujimori”. El texto parecía ir en contra de la reciente línea editorial de El Comercio.

Trascendió que el posible detonante del torpedo de Vargas Llosa estuvo en un duelo de twits protagonizado por Martha Meier Miró Quesada y Susana Abad, esposa de Álvaro Vargas Llosa, entre el 26 y el 29 de mayo. Es decir, hasta dos días antes de la fecha de la carta del Nobel.

El 26, Abad reclamó por Twitter “solución inmediata al conflicto en Puno. ¿Para qué tenemos un gobierno?”.

Meier le respondió por su lado: “Tenemos es mucha gente, ¿o ya se mudaron ustedes al Perú?”.

El 29, Abad publicó varios twits en los que criticó duramente la publicación de la entrevista al pintor Fernando de Szyszlo, quien declaró que no votaría por ninguno de los dos candidatos y lamentó el apoyo que su gran amigo, el novelista, le ofreció a Humala.

“Usted hace parecer como un ataque a MVLl lo que no lo es. Han cometido la peor vileza para servir a la mafia”, reclamó a Milagros Leiva, autora de la nota. Pero quien respondió con dureza fue Meier. “No van a la embajada en Washington, calma”, ironizó. Cuando Abad insistió sin aludirla (“Se nota el miedo!!! Vamos a ganar!!!”), Meier contraatacó: “La embajada en Washington o en Madrid???”.

Luego Meier se metió con el personaje central de la historia. Cuando Abad recalcó que “acá la mafia es El Comercio manipulando entrevistas”, la periodista disparó: “Manipulando entrevistas??? Pregúntale a tu suegro qué trató de hacer con los medios en el ’90 mejor”.

Intercambios de esa especie debieron tocar sin duda la puerta de los Vargas Llosa. Que la editora del periódico que aloja la columna dominical del escritor se refiriese a él como un manipulador de medios no pudo caer de la mejor manera en los predios del autor de La Guerra del Fin del Mundo (ciertamente un titular que podría irse a algunas primeras planas por estos días).

La tinta, sin embargo, ya venía cargada.

El Consejo Editorial del Canal 4, dominado por El Comercio, se dio el lujo esta semana de desestimar un programa televisivo político dirigido por Vargas Llosa.

La propuesta fue formalizada por escrito el 22 de mayo por Gustavo Mohme, y apelaba a la pluralidad del Canal –como contrapeso al programa dominical de Jaime Bayly–, y para desvirtuar la corriente de opinión de que el Grupo se había parcializado con la candidatura de Keiko Fujimori.

Mohme se reunió en días previos con el laureado escritor, quien dio su anuencia para conducir el programa, y con su sobrino, el cineasta Luis Llosa. En el camino entró a tallar Gustavo Gorriti de IDL Reporteros. Se solicitaba que el programa al menos tuviera la misma duración que la de Bayly.

Pero Mohme es una voz solitaria en el Consejo Editorial de Canal 4, también integrado por José Antonio Miró Quesada y Dubois. A pesar de las múltiples gestiones de Mohme, esta semana el CE rechazó el programa.

La relación entre La República y El Comercio en Canal 4 y Canal N, va de mal en peor. En abril pasado, La República logró evitar que se despida a Laura Puertas, directora de noticias del consorcio, argumentando que “un cambio de la institucionalidad periodística” en plena campaña electoral afectaría la pluralidad del medio. El Directorio acordó postergar la decisión hasta después de la segunda vuelta.

Pero la tregua conquistada se desbarató a las pocas horas. En el Canal N se despidió de mala forma a la productora Patricia Montero y hubo aparentes represalias también en Perú.21. Las decisiones “administrativas” motivaron la renuncia de Mohme al directorio del Canal 4. En su lugar, Gonzalo de las Casas fue nombrado por La República.

El programa de Bayly echó ají a la herida. Su transmisión no fue consultada al Directorio ni al Comité Editorial. Se estima que el “niño terrible” cobra entre US$ 12,000 y US$ 15,000 por programa, además de un bono por el monto recaudado en avisos.

No cabe duda que el esfuerzo de pluralismo desplegado por los periodistas del Grupo logró atenuar la aparatosa parcialización de un sector de la familia Miró Quesada a favor de la candidatura de Fuerza 2011. Pero la convivencia entre la línea editorial y el esfuerzo informativo, y entre La República y El Comercio, tradicionalmente en las antípodas del espectro político, se hace ahora insostenible.

El diario La República tiene el 33% de las acciones del Canal 4 y El Comercio el 70%. La tentación de librarse del incómodo socio en El Comercio está a flor de piel, pero La República se mantiene en sus trece: “No estamos en posición de venta”, aseguró una alta fuente del diario del Jr. Camaná.

Precisas Coordenadas

Compartir: Facebook Twitter

  Versión facsimilar de nota impresa 

“No tengo la menor duda de que el acuerdo afecta la posición chilena y la desmiente”, concluye el canciller García Belaunde.

El canciller José Antonio García Belaunde considera el acuerdo de límites marítimos firmado con Ecuador “uno de los logros más importantes” de su gestión.

Se trata de un sutil ajedrez resuelto en más de un tablero.

El primero es el que se encuentra a la vista. Al firmar el acuerdo, zanjan todas sus diferencias dos países que protagonizaron un conflicto apenas en la década pasada.

Pero la partida más compleja se juega con Chile. Los tratados pesqueros de 1952 y 1954 que el Perú no reconoce como limítrofes, y denuncia ante la Corte Internacional de La Haya, fueron suscritos por los tres países.

“No tengo la menor duda de que el acuerdo afecta la posición chilena”, concluye García Belaunde. “El fundamento de la posición peruana es que los acuerdos del ’52 y el ’54 son pesqueros. El fundamento de la posición chilena es que son de límites. Evidentemente este acuerdo lo desmiente”.

Esa posición se refuerza con el correo que Rodman Bundy, abogado del Estado peruano, envió al embajador Allan Wagner el pasado 4 de mayo, luego de que se conocieran los términos del acuerdo.

“Querido Allan”, comienza el correo al que accedió CARETAS, “bien hecho al equipo peruano y el ministro. El acuerdo incorpora todos esos elementos conspicuamente ausentes en la situación con el sur, específicamente:

- Un punto de inicio específico en tierra.

- Coordenadas precisas del paralelo.

- Largo específico del mar.

- Indicación de lo que se ha delimitado (aguas interiores, lecho submarino, subsuelo, columna de agua y mapa señalando las fronteras)”.

En Chile, mientras tanto, la sorpresa dio paso a los intentos por minimizar el acuerdo. El diario El Mercurio de ese país levantó las declaraciones de Homero Arellano, ministro de Seguridad ecuatoriano, quien sostuvo que el intercambio de notas supone la “ratificación de los acuerdos que se han respetado históricamente, como son la Declaración de Santiago de 1952 y la Declaración de Lima de 1954”. Añadió que es “simplemente un reconocimiento de los límites tradicionalmente establecidos” y que por eso no fue necesario recurrir al Congreso, como ocurrió en el Perú (CARETAS 2182).

Para García Belaunde, en cambio, la costa está pareja. Y su jugada es lo suficientemente sólida. Tanto que los documentos pesqueros ni siquiera son mencionados en el acuerdo con Ecuador.

–¿Cómo interpreta las declaraciones del ministro ecuatoriano? 
–Los ecuatorianos dicen que hemos reconocido sus líneas de base. Lo que pasa es que el mapa del acuerdo coincide con el de su línea de base, pero es independiente. Los documentos del ’52 y el ’54 establecieron un criterio que el Perú nunca negó. El criterio de que la existencia de islas determinaba que allí iba el paralelo. Pero nunca aceptó el Perú que los instrumentos internacionales del ’52 y el ’54 eran límites. Aceptó un criterio. Y el criterio es que ahí donde hay islas, como con Ecuador, el paralelo es el límite. Nunca discutimos eso. Por eso lo discutimos en el caso de Chile, porque no hay islas ahí. Si dos de los tres países que firman los tratados del ’52 y el ’54 tienen un preciso acuerdo de límites, es que no era un acuerdo. Segundo, el acuerdo señala específicamente cómo se perfecciona, que es cuando los países intercambian la información luego de cumplir sus requisitos internos. Lo dice el artículo 7 del acuerdo. Y eso es lo que hice yo cuando fui con el Presidente el 20 de mayo a Quito. Ya está perfeccionado, ya entró en vigor.

–¿Eso explicaría por qué no pasó por el Congreso ecuatoriano? 
–Eso no anula un tratado. Lo que no hace el derecho internacional es juzgar los procedimientos internos para la ratificación de un tratado internacional. Cada país es soberano de hacer lo que le conviene.

–Ecuador considera que el acuerdo no modifica su línea de bases y que por lo tanto no necesita pasar por el Congreso. 
–Así es. Nosotros sí hemos modificado nuestra línea de base. Teníamos la línea de base cerca a la costa. Nuestro mar interior estaba pegado a la costa. En el acuerdo con Ecuador subimos la línea base y se le añaden 4,300 km2, que eran parte de las 200 millas pero ahora se incorporan, digamos, al territorio.

–¿Cuál es el proceso que sigue adelante? 
–Esto irá a la oficina de Naciones Unidas donde se registran todos los tratados, pero el acuerdo ya está en vigor. (Enrique Chávez)