Mar, 22/02/2011 - 07:52
Marco Sánchez.
¿Cómo analiza la intervención del ex ministro Rospigliosi ante la embajada de EEUU en contra de Ollanta Humala el 2005?
Rospigliosi ya no era funcionario público, entonces como persona tenía derecho de ir a opinar o buscar información como periodista a la embajada de EEUU. Ya era ex ministro y no hay manera de demostrar que fue enviado por su gobierno. No me parece grave, si no se llega a demostrar eso.
¿No cree que fue enviado por Alejandro Toledo?
Los hechos dicen que fue a la embajada por su cuenta. No hay pruebas de lo contrario.
A raíz de este hecho, Ollanta Humala asume que García le debe la presidencia a Toledo.
García le debe la presidencia a Toledo por el error de Humala de vincularse a Hugo Chávez. Ahora ya no se presenta así pero el 2006 perdió por sus propios errores.
¿La difusión de estos cables distorsiona el proceso electoral en el Perú?
No sé, no es de mayor importancia revelar lo que pasó el 2005, lo que importan son las propuestas de los candidatos a futuro. A menos que hayan sido escándalos de fraude, puede repercutir en la campaña actual de Toledo; y, bueno, si hizo algo malo, incorrecto o ilegal. Pero los medios tienen todo el derecho de informar.
¿Los cables pueden influir en la estrategia de los candidatos?
Con los wikileaks, la elección peruana se complica no por EEUU, sino por un medio que compró esta información. Y ahora que dispone de esta información los candidatos entran en pánico porque se sabe sobre ellos y en cualquier momento hacerse público, depende de lo que convenga a los dueños de estos medios o a los grupos de interés.
¿La embajadora norteamericana tenía necesidad de llamar a los candidatos por ello?
La embajadora para curarse en salud llamó a los candidatos para decirles: Esto sacamos de ustedes en los últimos años, para que sepan qué material tiene la prensa.
¿EEUU estaría jugando así un papel en la campaña?
Si los wikileaks involucran o afectan la campaña electoral no sería tanta responsabilidad de la embajada norteamericana, quizá no era lo mejor comprar esta información en época electoral. No es casualidad que estas invitaciones vengan después que un medio compró la información. La embajada no la iba a sacar y antes nadie vinculaba los wikileaks al proceso.
“No es común que los políticos se reporten a EEUU”
“No es común que los políticos se reporten a EEUU”
¿Es común que políticos en otros países se reporten a la embajada de EEUU?
No creo que sea común, no hay razón, a menos que exista una alianza entre países y el gobierno de los Estados Unidos.
¿A EEUU le incumbe la política interna de cada país?
¿A EEUU le incumbe la política interna de cada país?
EEUU el 2006, con el eje de Chávez creciendo, estaba legitimamente preocupado de la influencia chavista en el continente con una ideología contraria. Todas las potencias lo hacen con los asuntos que les conviene.
¿Por ello tuvieron especial interés en esa elección?
EEUU quería impedir estas ideologías. Y no hay que culpar a EEUU, en todo caso Luis Castañeda y otros podían también haber dicho no vamos a ir (a la embajada), no es correcto. La crítica tiene que ir dirigida más hacia los políticos.
Participe (3)
Lea las Normas de Uso.