Encuestas y manipulación

Resultados en Lima difieren abismalmente de los difundidos durante la campaña electoral.Los resultados parciales obtenidos del proceso electoral municipal de Lima confirman la grosera  manipulación de algunas encuestas divulgadas hasta el límite permitido por la ley; es decir, el pasado domingo 26 de setiembre. La más escandalosa fue la propalada por el Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica, dirigida por el trotskista Fernando Tuesta Soldevilla. Según este sondeo Susana Villarán debía imponerse sobre Lourdes Flores por 41% contra 26%.Ipsos Apoyo –con notorios antecedentes de fracaso en medición de  la intención de voto– le concedía 42% a Villarán y 28% a Flores Nano en su entrega del 19 de setiembre. En la del 26 del mismo mes, dio 40% a la candidata de Fuerza Social y 28% a la del PPC.Mientras tanto CPI le otorgó 35,7% a Villarán y 28,1% a Flores Nano el día 19. A la semana siguiente asignó 45.8% a la primera y 34.3% a la segunda. Datum por su parte daba 34.4% a Villarán y 26.7% a Flores. Una excepciónLa única encuestadora que nuevamente acertó en la proximidad de la intención de voto para las principales candidatas fue Idice, la cual señalaba que Lourdes se impondría a Susana con 31.5% frente a 31.1%. Esta empresa –cuyos resultados destacó EXPRESO a lo largo de la campaña– es  objeto de mofa y descalificación por parte de Tuesta Soldevilla y Alfredo Torres de Ipsos Apoyo, pese a que los supera largamente en predecir con bastante fortuna la inclinación del electorado.