“La amnistía es inviable desde el punto de vista ético, jurídico y político”
En la noche del último domingo, en el programa ADN Político de Canal N, el Ministro de Trabajo Rudecindo Vega trajo al debate público una controvertida propuesta: una amnistía general en todos los sectores, que incluya a violadores de derechos humanos, sin distinción alguna.
Más allá de que el Ministro de Trabajo se mande con una propuesta que nada tiene que ver con su sector, es necesario aclarar que esta propuesta es inviable, tanto desde el punto de vista ético como político. En el campo ético, Vega ha señalado que su propuesta tiene como objeto “consolidar el crecimiento económico del país para hacer sostenible la inclusión social, para fortalecer la descentralización, para luchar contra la corrupción y promover la ética pública”. El problema es que una amnistía no produce ese efecto, ni tampoco una reconciliación nacional, como el Ministro ha afirmado.
En términos coloquiales, se ha asociado el término reconciliación con el perdón. Mejor dicho, con el sacramento católico de la confesión. Pero la reconciliación no pasa por el olvido de hechos execrables, sino por la reconstrucción de lazos que hagan posible y sostenible la vida en sociedad y la convivencia pacífica. Ello implica ejercer la acción del sistema de justicia y no la abstención de la actuación estatal en esta materia.
En el caso concreto del Perú, la Comisión de la Verdad y Reconciliación descartó expresamente la posibilidad de una amnistía para alguno de los actores que haya cometido delitos en el marco del conflicto o de la lucha contra el terrorismo, debido a que la reconciliación no puede basarse en la impunidad. Ello le cierra las puertas tanto a los militantes del MOVADEF, que reclaman una amnistía general que incluya a los miembros de Sendero Luminoso, comenzando por el criminal Abimael Guzmán, como para los políticos y periodistas (sobre todo, los vinculados al fujimorismo y a los sectores más conservadores del país) que cada cierto tiempo plantean iniciativas de impunidad, como el Decreto Legislativo 1097.
Si en términos éticos la propuesta del señor Vega es cuestionable, en términos jurídicos resulta ciertamente inviable, por varias razones que expondremos a continuación:
1. La naturaleza de la amnistía: Esta institución es un rezago de la época absolutista, cuando el monarca despótico era el encargado de tomar las decisiones más importantes en un Estado: desde las normas jurídicas hasta las condenas judiciales. Y se ha mantenido en el Estado contemporáneo como última posibilidad de corregir errores judiciales o responder a “delitos políticos”. Dado que el otorgamiento de la amnistía elimina, para todo fin práctico, el hecho punible, la condena y cualquier otra consecuencia penal, e implica una injerencia del Poder Legislativo en actos del Poder Judicial, debe usarse en forma excepcional.
2. Los límites puestos por el Tribunal Constitucional: El Tribunal Constitucional ha señalado en la sentencia del expediente N° 679-2005-AA/TC una serie de límites para el ejercicio de esta facultad. La amnistía debe ser dada por una ley expresa del Congreso de la República, no puede oponerse a la obligación que tiene el Estado de defender los derechos fundamentales ni a los compromisos internacionales adquiridos por el Perú en materia de derechos humanos. Tampoco puede otorgarse a los hechos comprendidos como delitos por el Estatuto de la Corte Penal Internacional.
3. La imposibilidad de su otorgamiento para casos de graves violaciones a los derechos humanos: Existen cuatro sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (casos Barrios Altos, Almonacid Arellano, Gomes Lund y Gelman) que prohíben la expedición de leyes de amnistía, “punto final” o similares a casos de graves violaciones a los derechos humanos. Estas sentencias tienen dos fundamentos centrales: la obligación del Estado de investigar y sancionar a los responsables de este tipo de crímenes y la imposibilidad de establecer mecanismos que impidan el procesamiento penal de estas conductas. Estos argumentos también han sido recogidos por el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial para oponerse a la aplicación del Decreto Legislativo N° 1097, una amnistía apenas encubierta promulgada en el gobierno que acaba de irse.
De acuerdo con la hoja de vida del Ministro, ha estudiado y ejercido la carrera de Derecho por varios años. Convendría que revise estos argumentos legales antes de realizar propuestas que no solo son inviables en términos estrictamente jurídicos, sino que terminan dándose de portazos con las propuestas que un sector mayoritario del gobierno tiene en materia de derechos humanos. Ahora se entiende por qué Salomón Lerner Ghitis quería que sus Ministros solo hablen de temas vinculados a su sector.
JOSÉ ALEJANDRO GODOY: www.desdeeltercerpiso.com
Comentarios
1 -|- Martín
Tiene razón Alejandro, el ministro probablemente vivió el conflicto interno desde una comoda tribuna al amparo de una indiferencia clásica de los sectores de clase alta o media alta por las vivencias o sobrevivencias de la gente de a pie sea esta del campo o la ciudad. Nunca habra vivido la angustia de una incursión abusiva en un alejado pueblo de nuestra serranía donde podían ejecutarte o detenerte y desaparecerte, o vivir el inacabable sufrimiento de una busqueda infructuosa de un ser querido "desaparecido" y encontrarlo a veces despues de años en alguna clandestina fosa común o enterrar a un ser querido hijo, padre, hermano o amigo luego de una incursión alevosa y vestajista de cualquiera de estas huestes subversivas o represivas en nombre de un confuso ideal que para defender al pobre del campo o la ciudad deba asesinarlos o de la estabilidad de un sistema económico excluyente y abusivo que siempre actua en contra del mismo pueblo. Ni olvido ni perdon, solo justicia.
2011-11-01
2 -|- Martin
Una amnistia general si procede siempre y cuando sea promulgada por el congreso de la republica por que es de su competencia, es decir antes que procedimientos judiciales, la salida es politica, mas aun si esta obedece a una necesidad de la sociedad peruana en su conjunto, frente a mezquinos intereses q buscan impedir un proceso de reconciliacion nacional, LA AMNISTIA GENERAL SE ABRE PASO INCONTENIBLE
2011-11-01
3 -|- De la Tercera Edad
Sr. José Alejandro Godoy, mucho bla,bla,bla, Parece ud. un perito en cuestiones judiciales y lamentablemente estos "compromisos internacionales" que queremos respetar, ninguno de los grandes países los toma en cuenta. Busquemos una mejor salida a toda esta situación que no tiene cuándo acabar...
2011-11-01
4 -|- LUIS ALBERTO
Han aparecido ultimamente, fosas comunes: en La Tina, La Cantuta y El Santa; crimenes que se cometieron durante el regimen del Sr. Fujimori y pese a ello se pidee indulto, amnistia. No es justo que cumpkla su casrceleria en su casa, de lo contrario, si uere en la DIROVE saldra como heroe.
2011-11-01
5 -|- R. JUAN
amnistia general (i) DESDE CUANDO LA DEMOCRACIA DEPENDE DE LO QUE DIGA UN INDIVIDUO. LA HUMANIDAD DESDE SU APARICION HA GENERADO UN DESARROLLO TANTO PERSONAL COMO COLECTIVO. INDIVIDUALMENTE PODEMOS DECIR QUE EN SUS INICIOS SEGUIAN A CIERTOS PERSONAJES CONSIDERADOS CON PODERES ESPECIALES SUPERIORES A LOS COMUNES, LOS HACÍAN SUS IDOLOS. POSTERIORMENTE Y HASTA LA ACTUALIDAD MUCHOS CONSIDERAN QUE EL MÁXIMO DESARROLLO DE LA PERSONA ES TENER LIDERAZGO O SER LÍDERES, CAPACES DE INFLUENCIAR EN LOS DEMÁS PARA HACER LO QUE ELLOS PROPONGAN. PERO EN LO QUE EN REALIDAD SE EXPRESA ACTUALMENTE EL DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD ES ASUMIR UNA JEFATURA RECONOCIDA TANTO POR SU FORJA COMO POR SU TRAYECTORIA HISTORICA; SON QUIENES DE ALGUNA U OTRA MANERA GENERAN ORGANIZACIONES COLECTIVAS QUE GARANTIZAN EL DESARROLLO Y PROGRESO DE LA HUMANIDAD.
2011-11-01
6 -|- R. JUAN
amnistia general (ii) ES EN ESAS ORGANIZACIONES NACIONALES E INTERNACIONALES DONDE SE ESTABLECEN NORMAS DE COMPORTAMIENTO QUE DAN SOLUCIONES A GRANDES Y COMPLEJOS PROBLEMAS Y LAS QUE HAY QUE ENSEÑAR A DESARROLLARLAS Y CUMPLIRLAS PARA GARANTIZAR UNA SANA CONVIVENCIA, DE ACUERDO A ELLO TODO INDICA LA VIABILIDAD LEGITIMA DE UNA SOLUCION POLITICA MEDIANTE UNA AMNISTIA GENERAL CUYO OBJETIVO ES LA RECONCILIACION NACIONAL, LA MISMA QUE ES PARTE DE LA HISTORIA DEL PERÚ Y CASI TODOS LOS ESTADOS DEMOCRATICOS, LA CUAL AHORA SE PRETENDE NEGAR Y/O OCULTAR DE MANERA ABSURDA Y RIDICULA. LA AMNISTIA GENERAL POR LO TANTO ES VIABLE TANTO ETICA, JURIDICA Y MAS AUN POLITICAMENTE. EL ODIO, LA PERSECUCION Y VENGANZA ACTUALMENTE ESTA DAÑANDO A TODAS LAS VICTIMAS, FAMILIARES, AMIGOS Y CONOCIDOS QUE ESTABLECE LA COMISION DE LA VERDAD Y RECONCILIACION; MILES DE DESPLAZADOS INTERNOS, OTROS MILES DE EXPATRIADOS Y EXILIADOS, PERSEGUIDOS, FAMILIARES DE VICTIMAS DE GENOCIDIOS QUE SON ABUSADOS POR EL PODER QUE TIENEN LOS VICTIMARIOS. LO MAS COMUN QUE AFECTA A TODA LA COMUNIDAD ES LA UTILIZACION DE LA ESTIGMATIZACIÓN DE "TERRORISTA" A QUIENES PROPONEN NUEVAS IDEAS EN EL CAMPO DE LA PRODUCCION, DE LA CIENCIA O DEL DESARROLLO SOCIAL.
2011-11-01
7 -|- Pepe
Es verdad que en nuestro Perù, existe todavia tanta ignorancia, lo reflejan muy bien las palabras del ministro de trabajo Rudecindo Vega, el cuale es convinto que dando la amnistia a todos aquellos que han violado los D.D.H.H y los principios esenciales de una democracia, se lograrà la inclusiòn social en nuestro Perù. Se necesita vivir en la mas atroce ignorancia para proponer una cosa ridicula como esta; liberar Abimael Guzmàn, Alberto Fujimori, Montesinos, Antauro Humala, etc...Pienso, que sean personas inconpetentes para ejercer cargos pùblicos del estado y lo mejor que harian es dejarlo, en este modo pueden decir lo que se les de la gana con la ignorancia en la cuale viven.
2011-11-01
8 -|- erick del castillo
Yo siempre supuse que no hay nada peor que un terrorista, pero con el tiempo me he dado cuenta que si hay alguien peor: un derechista fundamentalista, por que uno mata al pueblo con balas y con bombas y nunca trata de justificar sus actos, ademas atribuye la muerte de inocentes a perdidas colaterales, mientras el otro lo hace de hambre y de frio, con alevosia, abuso de poder y ventaja, por puro egoismo y viciosa ambicion y en el colmo de los colmos trata de justificarse haciendonos creer que el peor enemigo del crecimiento economico es el pesado lastre que significa la indiada ignorante y por eso debemos deshacernos de ellos. Por eso no se a que amnistia general se refiere el peruposibilista rudecindo verga si todavia no hay ningun manganzon neoliberal preso, ningun banquero lavador de activos encanado, ningun contaminador empresario minero tras las rejas o ningun politico proimperialista en la chirona, ademas estos degenerados criminales capitalistas tienen un castigo peor que la prision, vivir a salto de mata, no poder dormir y dudar hasta de su propia familia pensando que todos estan tras su fortuna malhabida y en el colmo de su febril insomnio llegan a la conclusion que el dinero no lo es todo, que el que tiene mucho a la vez no tiene nada y que al final de la vida no se van a poder llevar nada, solo su mortaja y su alma negra. si o no
2011-11-01
9 -|- EL INDIO
buenas tardes. yo soy revolucionario comunista y creo en la compacion y la justicia la dignidad el honor la paz el amor no creo en la venganza el odio y la barbarie...SI EN VERDAD ESE PERRO GRINGO CRIOLLO JAPONES DE DE ALBERTO FUJIMORI,ESTA MUY ENFERMO Y NO PUEDE RECUPERARSE,ENTONCES SOLO QUEDA INDULTARLO Y AMNISTIARLO,PARA QUE PUEDA MORIR DIGNAMENTE CON SU FAMILIA Y SINO QUE SE HAGA UN REFERENDUM Y SE LE PREGUNTE AL PUEBLO SI DEBEN INDULTARLO O NO DEBE INDULTARLO...GRACIAS
2011-11-01
10 -|- ALAN GARCIA
No hay comentarios:
Publicar un comentario